Постпрезидентский синдром

В адрес России из-за океана продолжают звучать угрозы. Влиятельный американский политик Клиффорд Мэй, президент вашингтонского «Фонда в защиту демократий», в интервью Русской службе «Голоса Америки» подверг резкой критике ЕС, и в первую очередь Германию, за недостаточную жесткость по отношению к России.

«Если Ангела Меркель, представляя такую важную страну, как Германия, по сути, готова дать президенту Путину захватить Украину — это вызывает серьезную озабоченность, — заявил Клиффорд Мэй. — Ей стоит подумать, что произойдет, если господину Путину вдруг придет в голову защищать русскоязычное население Латвии, Литвы или Эстонии, которые являются партнерами по НАТО. Если НАТО не способно эффективно защищать членов альянса — это конец НАТО, который будет ускорен Владимиром Путиным. Не столь важно, что лично я не считаю наш ответ сильным или адекватным ситуации — важно то, что его таковым явно не считает Владимир Путин».

Западная коалиция, которая и до этого не проявляла особого единодушия в вопросе санкции против России, с разрастанием кризиса на Украине становится все менее сплоченной. Претензии США диктовать всему миру собственные правила игры наталкиваются на экономические интересы Европы, у которой налажены обширные экономические связи с Россией.

В дальнейшем «разброд и шатания» будут только усиливаться. Президентские выборы на Украине, которые по замыслу Вашингтона должны поставить точку в эпопее под названием «Майдан», приведут лишь к новому витку борьбы за власть — теперь уже внутри правящей майданной коалиции. Политическая нестабильность, сопряженная с сокращениями бюджета и сопротивлением Юго-Востока, спровоцирует экономический хаос и приведет к еще большей социальной напряженности. Ситуация, и так плохо контролируемая, легко может обостриться до крайности. А обвинять во всём уже традиционно будут Москву. С вытекающими из этого угрозами санкций со стороны США и недовольством Европы.

«Реально в политическом мире на Украине заинтересованы Россия и Евросоюз, но не Америка, — считает профессор Центра постсоветских исследований, ведущий научный сотрудник МГИМО Ксения Боришполец. — Но даже если Вашингтон захочет снизить градус противостояния между малоросскими областями и западной Украиной, то это вряд ли получится, поскольку деэскалация конфликта на Юго-Востоке Украины все равно будет сопровождаться мощными рецидивами насилия. Дело в том, что национализм — ортодоксален, точно так же, как и фундаментальные религиозные течения. События в Одессе показали, что новые бандеровцы действуют самостоятельно, имидж нынешних властей им безразличен».

«СП»: — Но разве США, являясь спонсорам Евромайдана, не может приказать оппозиционным партиям «стоять»?

— Да, Майдан в значительной мере финансировался извне, но сказать, что нынешний украинский кризис спровоцирован только Америкой — нельзя. Евромайдан — это следствие, как предсказуемых, так и случайных событий. Отказ Януковича от соглашения с евроинтеграцией стал всего лишь поводом протестных движений, но не является первопричиной. Факторами кризиса стала, в том числе, и эрозия Партии регионов. В итоге социальная база Януковича быстро ослабла, чем и воспользовались оппозиционные лидеры. В стабильном государстве деньги иностранных спонсоров не могут привести к вооруженному перевороту.

С другой стороны, и протестные движения не являются общенациональными. Над Майданом развивались в основном флаги коалиции трех партий парламентского меньшинства — «Батькивщины» Яценюка, «Удара» Кличко и «Свободы» Тягнибока. Всех их поддерживает электорат западных и частично центральных регионов Украины. В целом же Украина доброжелательно относилась и относится к России, поэтому нынешним властям приходится опираться на лидеров ультранационалистического и профашистского толка. В итоге социальная база правительства Яценюка-Турчинова съеживается, как шагреневая кожа.

«СП»: — Однако Киев прилагает все усилия, чтобы взять под контроль Малороссию и наживает новых, причем непримиримых врагов. Судя, как развиваются события, может, Янукович понимал бессмысленность силового решения гражданского конфликта в расколотом обществе?

— Янукович не применял силу по отношению к активистам западных регионов не потому, что был политически слабым лидером. Он понимал, что это приведет к гражданской войне, что мы сейчас и видим. Лучше уж быть президентом-беженцем, чем руководителем государства, развязавшим кровавую междоусобицу.

Нынешние власти в этом отношении не дальновидны. Они не могут просчитывать последствия своих шагов. Фактически коалиция Яценюка-Турчинова стала заложником своих ошибок. Опираясь на националистов Евромайдана в захвате власти, они теперь стопроцентно зависят от «Правого сектора», то есть фактически от толпы радикалов. Пока приказы новых властей вписываются в идеологию «Украина для украинцев», их слушают. Однако, как только они начнут искать почву для деэскалиции, их сметут.

«СП»: — Получается, Москва не сможет договориться с нынешним Киевом по определению?

— Чтобы договариваться, нужны договаривающие стороны. В Киеве же власть не имеет общего политического знаменателя. Прозападные лидеры, будь то Порошенко, Тимошенко, Тягнибок, Яценюк видят во главе Украины только себя. Поэтому любые попытки какого-либо лидера найти точки соприкосновения с Москвой, будут подвергаться резкой критике его оппонентов. В то же время без помощи Москвы экономическая ситуация будет ухудшаться, что станет причиной новых «дворцовых переворотов». Иными словами, пока все политики Майдана по очереди не «поуправляют» страной и не распишутся в собственной непригодности, ждать адекватного руководства не приходится.

Собственно, у всех у них нет политического маневра. Признать право Малороссии на федерализацию и на свой язык будет означать предательство западного националистического электората, со всеми вытекающими последствиями.

«СП»: — То есть, сейчас на Украине нет политически адекватных лидеров?

— История незалежности Украины насчитывает чуть больше двух десятилетий. Это очень мало, чтобы созрели партии государственников и институты общественных противовесов. При всем при этом США всячески используют политическую незрелость Киева. Действия правительства Яценюка-Турчинова свидетельствуют о низком, почти нулевом уровне профессионализма. Как следствие, они не в состоянии принимать самостоятельные решения, поэтому выполняют советы западных консультантов. Отсюда разброд мнений и поступков.

В СССР украинские элиты привычно слушались Москву, верша свои региональные дела. Сегодня же они по привычке ищут нового хозяина, теперь уже за океаном.

«СП»: — Есть такая притча — чтобы понять противника, надо стать на его место. Как массово простые украинцы оценивают присоединение Крыма к России?

— Массово — без обид. Крым в СССР был общесоюзной здравницей с русским населением. УССР решала лишь вопросы социального обеспечения — продуктами и товарами. О каком-либо реальном подчинении полуострова вопрос вообще не стоял, так как в Севастополе размещалась база Черноморского Флота Советского Союза. После развала СССР Крым де-факто остался русской территорией — населенной русскоязычным населением, но перешел под внешнее управление неэффективным Киевом. Иными словами, сейчас был аннулирован протекторат Украины над Крымом. Большинство в Украине понимают, что Крыму будет лучше в России, особенно, сейчас — на фоне одесской Катыни.

Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Козлов