Свобода шествий: не Конституцией единой

«Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время». Этот принцип, сформулированный в одном из решений Верховного Суда США, является базовым для большинства развитых демократических стран мира в отношении уведомительно-разрешительного порядка проведения публичных массовых мероприятий.

К такому выводу приходят сотрудники Национальной лаборатории внешней политики, по просьбе Общественной палаты РФ подготовившие обзор зарубежного законодательства, регулирующего проведение публичных собраний и шествий.

Констатируя, что право на свободу мирных собраний закреплено практически во всех международно-правовых документах, конституциях и законодательствах развитых демократических стран, авторы доклада отмечают, что такое право регламентируется не только положениями Конституций, но и специальными законами, конкретизирующими условия реализации этих свобод. Ведущие мировые державы в своей законодательной базе закрепляют как необходимость существования права граждан на выражение собственного мнения в тех или иных легитимных и общественно приемлемых формах, так и необходимость определенных ограничений свободы реализации этого права, путем создания законодательных актов, непосредственно регламентирующих порядок организации и проведения массовых мероприятий. Причём западное законодательство отличается более конкретными и более жесткими по сравнению с российскими требованиями к порядку проведения демонстраций и шествий.

В США регулирование такого рода мероприятий отнесено в ведение властей штатов, которые сами определяют порядок его проведение, но общим является разрешительный характер мероприятия, в частности, согласования проведения акции не только с властями, но также с органами пожарной охраны, транспорта и полиции. При этом за муниципальными властями остается право «приостановить» использование городской территории, если, по их мнению, она необходима для нормального продвижения транспорта или для других общественных нужд. В Германии не разрешается участвовать в уличных акциях в масках, в Швеции ведутся «черные списки организаторов ранее запрещенных или разогнанных демонстраций. В Великобритании существует также практика введения моратория (на определенный срок) на проведение массовых мероприятий, если в связи с теми или иными объективными условиями возникает опасность выхода ситуации из-под контроля и перехода ее к массовым беспорядкам.

Во многих странах существует понятие о «зонах запрета» проведения манифестаций. Чаще всего это правительственные здания, районы, прилегающие к историческим памятникам, парковые зоны, районы усиленного движения. В большинстве случаев признаки места, где проведение массовых мероприятий запрещено в принципе, имеют рациональное объяснение, однако подобные запреты могут носить и традиционный характер.

Французское законодательство предусматривает детальное разграничение массовых мероприятий, отделяющее к примеру демонстрации от «сборищ». Согласно тексту Уголовного кодекса этой страны, «сборищем» является любое скопление людей на каком-либо общественном пути или в каком-либо общественном месте, способное нарушить общественный порядок. Квалифицировав акцию как «сборище», сотрудники силовых ведомств имеют полное право его «рассеять» после двух озвученных требований разойтись. Если же участники «сборища» не прислушались к требованиям полиции, то они будут привлечены к ответственности: им грозит тюремное заключением сроком на один год или солидный денежный штраф.

Даётся и определение «незаконного собрания» и условий его роспуска: «Незаконное собрание — это любое собрание людей в общественном месте или в любом месте, которое открыто для доступа общественности, когда такое собрание повлечет за собой нарушение общественного спокойствия.

Префект полиции (так же как и мэр города) может запретить любую демонстрацию, если, по его мнению, она представляет опасность для государства. Соответственно, без разрешения названных должностных лиц манифестация представляет собой «толпу», «скопление народа», «сборище» и полиция вправе действовать по своему усмотрению.

Организатор же демонстрации, о которой либо не было предварительного уведомления, либо она была запрещена в порядке, установленном законом, либо было предоставлено неполное или неточное заявление, вводящее в заблуждение относительно цели и условий акции, может провести порядка шести месяцев в тюрьме.

Законодательство других стран также не отличается излишним либерализмом к организаторам и участникам не согласованных с властями акций.

В Великобритании, например, лицо, которое ведет себя угрожающе, оскорбительно и нарушает порядок в присутствии или в пределах досягаемости слуха другого лица и причиняет ему тревогу, беспокойство и страдание, признается виновным в совершении данного правонарушения и наказывается штрафом до 400 фунтов стерлингов. В Швеции, «если толпа людей нарушает общественный порядок, показывая намерение использовать групповое насилие против публичной власти или иным путем принудить к чему-либо или воспрепятствовать применяемым мерам, не расходится, когда власти приказывают это сделать, то подстрекатели и руководители должны быть приговорены к тюремному заключению на срок не более 4 лет, а другие участники действий, предпринятых толпой, к уплате штрафа или к тюремному заключению на срок не более 2 лет за заговор». В Италии, лица отказывающиеся подчиниться приказу полиции о прекращении демонстрации, подвергаются наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 месяца до 1 года и обязаны заплатить крупный штраф. И т.д. и т. п.

Таким образом, даже столь беглый анализ законодательства европейского и американского законодательства показывает, насколько тщательно власти этих стран относятся к гражданским правам и свободам, исключая какую-либо вседозволенность, посягательство на права и свободы других граждан, а также на общественную безопасность. Особо стоит отметить подробную детализацию законодательства о проведении массовых акций, не оставляющую пространства для манёвра как участников массовых мероприятий, так и (хотя и в гораздо меньшей степени) властей, что в значительной мере позволяет избежать двоякого толкования одного и того же пункта закона или же поведения манифестантов.