Юрист: если работодатель захочет уволить антипрививочника, статью он найдет

По мнению генерального директора юридической компании «Довгилова и партнеры» Ольги Довгиловой, нет смысла дискутировать на тему «Имею ли я право оспорить увольнение за отказ вакцинироваться от ковида». «Когда один человек выступает против всей страны, когда люди погибают, а количество смертей просто зашкаливает, согласитесь, это не корректно», — полагает она, комментируя слова Владимира Путина.

Ранее, выступая на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» президент России заявил, что не поддерживает обязательную вакцинацию от коронавируса. «Вакцинация против коронавирусной инфекции в общенациональный календарь не внесена, поэтому в этом смысле она не является обязательной. Я на самом деле не поддерживаю обязательность — любое навязанное решение можно обойти», — предупредил глава государства.

Вместе с тем, как указывает собеседник «Свободной прессы», ей известно о том, что в ряде компаний сейчас массово увольняют сотрудников из-за отказа получить прививку от ковида.

«Мы живем в реальности, понимаем, что если работодатель захочет вас уволить по причине того, что вы не желаете прививаться, будьте готовы к тому, что вас уволят. При этом абсолютно не важно, какое основание напишут в приказе об увольнении», — предупреждает юрист.

Она напомнила, что в стране действует Федеральный закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней [157-фз] где есть статья 5, согласно которой могут не принять на работу, или отстранить от нее работника, если есть угроза эпидемии или массовых инфекционных заболеваний.

«Дальше идет Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), где есть в части 1−2 статья 6−3 и в части 3 статья 5.27.1. Вот цитата: „Работодателей, которые будут допускать к работе не привитых сотрудников, <…> будут штрафовать, если в регионе введут обязательную вакцинацию“. Понимаете, сейчас убрали централизацию, и каждый регион может принимать решения самостоятельно. Это связано с тем, что на территории нашей большой страны слишком разная динамика заболеваемости. А потому, функцию по объявлению Чрезвычайной ситуации (ЧС) и введению обязательной вакцинации передали регионам», — указывает она.

Юрист отмечет, что если в регионе не введен режим ЧС и не объявлена обязательная вакцинация, работодатель может воспользоваться статьей о несоблюдении режима охраны труда: «Под эти пункты можно „подбить“ действия сотрудника. То есть, работодатель может включить некое требование в приказ, и все. Далее к атипрививочникам применяется административная ответственность: сначала дисциплинарная — предупреждение, далее выговор, и затем по традиционной схеме, вплоть до увольнения. И уже уволенному сотруднику придется обращаться в суд, в комиссию по трудовым спорам и доказывать обстоятельства того, что указанного в приказе работник не допускал, и не являлся нарушителем. То есть, ему самому придется доказывать тот факт, что его уволили из-за отсутствия вакцинации».

Впрочем, Ольга Довгилова полагает, что гораздо проще и безопаснее для человека будет получение прививки — именно так он не только сбережет собственное время, которое придется затратить на походы по инстанциям, нервную систему, а, возможно, и жизнь, поскольку ковид, к сожалению, по всей стране продолжает свою черную жатву.