Эксперт об инициативе по повышению пенсий: лекарство не должно быть хуже болезни

Комментируя меры, предлагаемые экспертами РАНХиГС, чтобы уровень пенсий в России не опустился до социально неприемлемого, декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при правительстве России, профессор департамента политологии Павел Селезнев обращает внимание, что прежде всего необходимо разобраться, что такое «социально неприемлемый» уровень пенсионного обеспечения.

«Скорее всего, авторы имеют в виду, что бо́льшая часть пенсионеров считает свой уровень материального достатка плохим или очень плохим. Вместе с тем, исследования показывают, что в группе людей старше 65 лет уровень удовлетворенности материальным положением достиг минимума в 1995 году, тогда как довольны материальным положением были только пятнадцать процентов. Сегодня же в среде старшего поколения удовлетворены достатком более 40 процентов, однако тенденция здесь негативная и доля довольных падает. К тому же ситуацию, когда более половины пожилых россиян материальным положением недовольны, нельзя назвать приемлемой. Так что проблема, действительно, есть и решать ее нужно уже сегодня», — указывает он.

Ранее ученые из РАНХиГС Юрий Горлин и Виктор Ляшок рассказали о способах повысить пенсии в России. В частности, эксперты предлагают такие меры, как повышение требований к страховому стажу, увязка размера страховой пенсии с зарплатой и реформирование системы досрочных пенсий. Авторы инициативы полагают, что на увеличение соотношения пенсии к зарплате могут повлиять отмена льгот и увеличение ставки страховых взносов, а также отказ от предельной взносооблагаемой базы.

Как напоминает Павел Селезнев, в национальных целях развития, утвержденных Путиным в июле 2020 года, есть требование о повышении пенсии на уровень не менее инфляции: «Инфляция в нашей стране рассчитывается по всей номенклатуре товаров и услуг, потребляемых населением, тогда как пенсионеры тратят основную часть своих доходов на продовольствие. По данным Росстата на середину нынешнего года, пенсионеры тратили по этой статье 49 процентов от своих общих расходов. А продовольственная инфляция нередко выше средних показателей, посчитанных с учетом непродовольственного потребления. Поэтому в реальном исчислении, даже при выполнении требования указа президента, благополучие пенсионеров может падать. Из этого-то и вытекает первая мера, которую можно предложить для поддержки пожилых россиян: при индексации пенсий необходимо рассчитывать специальные показатели инфляции, учитывающие структуру расходов с повышенной долей продовольствия в потребительской корзине».

Как обращает внимание собеседник «Свободной прессы», проблема, на которую обратили внимание ученые из РАНХиГС, совершенно реальна: «Действительно, при индексации пенсии в размере инфляции и росте реальной заработной платы в темпе увеличения ВВП или выше него, неизбежно накопление расхождения между пенсиями и зарплатами. В число мер, предлагаемых авторами исследования, входят ограничение пенсий работающих пенсионеров, сокращение льгот по досрочному выходу на пенсию, увеличение требований к пенсионному стажу, постепенное увеличение налоговой нагрузки на бизнес для пополнения пенсионных фондов, а также иные мероприятия. Однако, совершенно очевидно, что такие меры приведут к резкому отторжению со стороны населения и бизнеса, особенно в том, что касается увеличения пенсионного возраста, роста пенсионных взносов и других платежей».

Как поясняет эксперт, реакцией на эти мероприятия может стать рост уклонения от уплаты налогов: «И без этого сегодня в России не менее 15 процентов работников заняты без официального оформления, и, соответственно, без выплаты пенсионных взносов. А доля тех, кто получает „серую“ зарплату еще выше — не менее 20−25 процентов. Таким образом, реализация предложенных мер неизбежно вызовет отрицательную реакцию рынка труда, в том числе и в виде увеличения „серой“ части зарплат. Ведь мы помним, насколько отрицательной была реакция российского общества на повышение пенсионного возраста. И сегодня у нас нет оснований полагать, что реакция на инициативы будет другой — очень бы не хотелось, чтобы лекарство оказалось хуже болезни».

Профессор департамента политологии Финансового университета подчеркивает, что существуют иные варианты для повышения уровня благополучия старшего поколения: «Прежде всего, речь о создании в нашей стране программ долгосрочного накопления негосударственных пенсий. В России необходимо сформировать пенсионную культуру, когда каждый россиянин, начав свою трудовую деятельность, одновременно, в обязательном порядке, приступает к формированию пенсионных накоплений».

Собеседник напоминает, что аналогичные программы в экономически развитых странах выполняются с участием бюджетных средств, средств работодателей, или исключительно средств самих плательщиков.

«Если накопления растянуты на десятилетия, они позволят без особого труда сформировать необходимый размер средств, обеспечивающих благополучие после выхода на пенсию. Важной проблемой в этой связи является обеспечение сохранности средств, накопленных гражданами. А для этого необходимо выведение на финансовый рынок накопительных инструментов, доходность которых привязана к инфляции, или стоимости различных активов — например, золота, нефти, металлов или других ресурсов. Тогда гарантия сохранности средств на протяжении длительного времени может обеспечить гражданам достаточный объем стимулов для накопления пенсионных фондов. И эти действия, не нагружая бюджеты работодателей, вполне способны снять проблемы бедности пенсионеров в течение ближайших десятилетий», — убежден Павел Селезнев.