«Замкнутый круг»: Профессор СПбГУ о возможном отчислении студентов из-за насмешек над СВО

Большие ведомства и учреждения, в частности, университеты стараются опираться, во-первых, на собственный устав, во-вторых, на закон. И второй момент имеет большее значение, поскольку все связанные с этикой и моралью вопросы чаще остаются внутри вузов, пояснила в беседе со «Свободной прессой» профессор кафедры европейских исследований СПбГУ Наталья Еремина.

Во вторник, 6 июня, стало известно, что сразу десяти студентам исторического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета грозит отчисление. Причина — неподобающее отношение к гибели второкурсника Федора Соломонова в ходе спецоперации, и совершение действий по дискредитации ВС РФ.

Согласно выводам комиссии, студенты нарушили морально-этические нормы, закрепленные в Кодексе СПбГУ. Действия признаны несовместимыми со статусом студента госуниверситета.

«Есть этическая комиссия. И обычно ее решения за стены вуза официально не попадают. Я особо не слежу, но знаю, что эта комиссия может быть собрана по просьбе студентов и преподавателей как в ту, так и в другую сторону. Были же прецеденты, когда учащиеся оказывались недовольны слишком патриотическими заявлениями отдельных преподавателей. Были и требования рассмотреть в иной инстанции моменты, связанные с разжиганием национальной розни. И тогда подключались прокуратура, СМИ и т. д.», — напомнила эксперт.

По словам Ереминой, этика является неким переходным звеном, когда нужно либо погасить конфликт, либо использовать ту самую комиссию и вывести проблему на другой уровень уже за пределами университета. И этим мостиком пользуются «и те, и другие».

«Это и так называемые либерально настроенные студенты, которых сейчас наказали, и условно патриотические, которые также не раз писали заявления, к примеру, на преподавателей. Такая система, наверное, проблему не решает, поскольку этическая комиссия собирается и рассматривает буквально все вопросы. Поэтому чаще сегодня в таких ситуациях идет апелляция к букве закона, и где он был нарушен», — уточнила профессор.

Еремина отмечает, что крайне важным здесь является момент личной совести, ответственности и выбора. Эксперт подчеркнула: во многом такие ситуации созданы самим руководством учреждений и государством. В свое время стали апеллировать к западной науке, образованию, больше ценить аффилированных западным структурам преподавателей, которые получали оттуда гранты и публиковались в зарубежных журналах.

«Гуманитарии тогда просили не уравнивать с ними физиков, математиков, химиков и биологов. Потому что одни опубликуют формулы, где нет политики, а политологи, журналисты, историки — они что напишут в западных журналах. Правду? Она там кому нужна, кто печатать будет? Россия интересная там как предмет ужасной критики», — заявила профессор.

Еремина добавила, что такими требованиями в свое время был выдан карт-бланш тем людям, которые смотрят на Запад. Но началась спецоперация, а требования остаются. Получается замкнутый круг, и теперь «бьют по хвостам, которые сами же и создали». Да, «начали прижимать», но системные подходы пока не изменились, сказала в завершении эксперт.

Ранее телеведущий и журналист Владимир Соловьёв заявил, что бывший глава Минобороны ДНР Игорь Стрелков заслуживает тюремного срока не меньше, чем блогеры, которых судят за дискредитацию ВС РФ.