Холостые стрельбы НАТО

НАТО готовится к «войнам прошлого». Масштаб крупнейших за десятилетие учений военнослужащих из стран Североатлантического альянса лишь призван подчеркнуть бесполезность их проведения. Называя целью маневров подготовку к ведению гибридных войн, сами аналитики НАТО сомневаются в действительном существовании таковых. Об этом 30 августа сообщило агентство Sputnik.

Отмечается, что в октябре-ноябре пройдут учения Североатлантического альянса Trident Juncture-2015. Как говорят натовские военачальники, это будут крупнейшие со времен «холодной войны» маневры, в которых примут участие более 36 тысяч военнослужащих из 30 стран, включая союзников по НАТО и семь стран-партнеров: Австралию, Австрию, Боснию и Герцеговину, Финляндию, Македонию, Швецию и Украину.

Эти учения, как утверждают в Альянсе, призваны подготовить военнослужащих к сценарию гибридной войны, которую якобы ведет Россия. «Но в мире, в котором нормой становится правило „все должно быть сделано еще вчера“, впечатляющий размах учений, похоже, все больше затмевается их бесполезностью», отмечается в статье.

Напомним, что 31 августа в Одесской и Николаевской областях Украины начались совместные учения украинцев и американцев Sea Breeze, которые согласно плану продлятся до 12 сентября. В маневрах также примут участие военнослужащие из Болгарии, Германии, Греции, Италии, Великобритании, Румынии, Швеции, Турции и Молдавии. Будут задействованы более 150 единиц боевой техники — корабли, подводные лодки, вертолеты, самолеты и т. д. Кроме того, небо над территорией учений будут контролировать два бомбардировщика В-52 — носители ядерного оружия.

Действительно ли НАТО готовится не к войнам будущего, а прошлого? Соответствуют ли их маневры стандартам современной войны?

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, полковник ВВС запаса Владимир Анохин в этой связи замечает, что выражение «генералы всегда готовятся к прошлой войне» принадлежит Уинстону Черчиллю.

— Смысл фразы в том, что военачальники зачастую исходят из прошлого опыта и пренебрегают новыми факторами. Но применительно к Североатлантическому альянсу в его нынешнем состоянии учения по отражению надуманной российской агрессии могут использоваться только для одного — чтобы заставить натовские страны увеличить свои оборонные бюджеты. К примеру, такая ключевая страна для военного блока как Германия до последнего времени выделяла деньги на оборону в размере 1,3% от ВВП, что не вписывалось даже в натовское требование о 2%. Поэтому ко всем их маневрам надо относиться совершенно спокойно.

Еще раз повторю, что их задача — не отработка сопротивления или даже нападения на Россию, а создание политического фона для обоснования необходимости существования организации.

 — НАТО вообще ни к чему не готовится — ни к прошлым, ни к будущим войнам, — полагает замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. — В настоящее время на серьезные боевые действия военный блок просто не способен. Просто натовцы пытаются убедить себя в том, что Альянс еще на что-то годен. Для этого, к примеру, придумываются «гибридные войны» — термин, который на самом деле представляет собой пустой штамп, за которым ничего не скрывается.

«СП»: — На ваш взгляд, учения Североатлантического альянса соответствуют стандартам современных вооруженных конфликтов?

— Любой вооруженный конфликт строго индивидуален. Можно только сказать, что масштабы самых крупных натовских учений уступают даже средним российским. И это при том, что в НАТО состоят 28 стран, часть из которых по отдельности сильнее России в экономическом плане. Кроме того, бывает, что в одних наших маневрах задействовано столько сил и средств, сколько Альянс не привлекает за целый год. Я не говорю о том, что все учения НАТО, как правило, плановые и о дате их проведения известно чуть ли не за год, наши же — в основном внезапные. Соединенные Штаты на своей территории также проводят маневры, но их масштабы все равно уступают нашим, особенно для Сухопутных войск. Поэтому соответствуют учения НАТО современным стандартам — это, так сказать, вопрос риторический.

Директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов считает, что концептуально смысл подготовки НАТО, если говорить о гипотетическом противостоянии с Россией, заключается в том, что люди, которые и выполняют те или иные боевые операции, должны быть мотивированы.

— С этим у Альянса как раз большие проблемы. В общем, Соединенные Штаты пытаются изменить саму концепцию НАТО, например, хотят уйти от право вето в рамках военного блока, чтобы решение о той или иной операции принималось большинством голосов. А своих союзников — 14 европейских стран — всегда можно сорганизовать на ту или иную авантюру.

В этом смысле активизация учений и возрастание их масштабов призваны держать ситуацию в подвешенном состоянии, чтобы противостояние между Россией и Европой нарастало. К примеру, натовцы увеличивают количество вылетов разведывательных самолетов, соответственно, и мы увеличиваем число самолетовылетов. А на перехват наших машин поднимаются уже натовские истребители. В итоге маховик раскручивается, и градус противостояния постепенно возрастает. Вот в этом и состоит главная задача Соединенных Штатов, которые являются главным актором в НАТО.

Задача по повышению боеготовности и взаимодействия между контингентами разных стран — для американцев вопросы второстепенные. Пока я не вижу, чтобы в НАТО в плане подготовки происходило некое переосмысление ситуации: чтобы разрабатывалась новая стратегия, проводилась работа в плане совершенствования оперативной работы и тактики. Грубо говоря, пока все это выглядит так: «Ребята, а давайте реанимируем то, чтобы было во времена „холодной войны“».

Ведущий научный сотрудник сектора проблем региональной безопасности РИСИ, кандидат военных наук Владимир Карякин также говорит, что учения Альянса служат для отработки организационной структуры НАТО, однако не согласен с тем, что военный блок готовится к войнам прошлого.

— Учения натовцев призваны улучшить координацию действий на случай ведения каких-то боевых действий — отрабатываются частоты, команды, взаимодействие при маневрировании и т. д. Ведь в современных войнах огромное значение имеют системы управления войсками, когда охватывается все поле боевых действий, начиная от самолета и заканчивая отдельным солдатом.

Понятно, что Альянс сейчас находится в далеко не лучшем состоянии, но все-таки надо признать, что войны против Югославии, Ливии, Ирака, Афганистана отличались применением высокотехнологичных средств вооруженной борьбы: космической навигации, высокоточного оружия и т. д.

Главный редактор журнала «Арсенал Отечества», член Экспертного совета при председателе Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ Виктор Мураховский замечает, что в составе Альянса следует разделять United States Army совместно с другими родами войск и ЕвроНАТО.

—  Между американцами и европейцами пропасть как по техническому оснащению, так и по готовности вести современные общевойсковые операции. Если оценивать Альянс в целом, то получается, что ЕвроНАТО висит некой гирей на ногах U.S. Army.

Стратегия США известна — это проекция силы, свободного доступа на ТВД и превосходящей огневой мощи. Все эти концепции американцы реализуют на практике. Мы это видели в весьма масштабных боевых действиях в 1991 и 2003 годах в Ираке и в более мелких конфликтах.

Что касается ЕвроНАТО, то практически самостоятельно они проводили операцию в Ливии, и уже даже в таком конфликте низкой интенсивности, практически без задействования наземных сил, европейцы испытывали значительные трудности, причем как в военно-техническом плане (нехватка современных высокоточных боеприпасов, ресурса авиации), так и в вопросах планирования операций. Они были вынуждены использовать данные оперативной и космической разведки, которые предоставляли им США.

Поэтому определенный резон в обсуждаемой статье есть. Кроме того, скажем откровенно, ЕвроНАТО с середины 90-х годов практически не отрабатывало масштабные войсковые операции, тем более — стратегические на ТВД. Опыт европейцев в Югославии и Афганистане связан с конфликтами низкой интенсивности, борьбой с повстанческими формированиями, миротворческим разграничением и прочим. Поэтому их и удивила операция российских Вооруженных сил в 2008, а тем более — операция по обеспечению мирного референдума в Крыму. Со стороны военных экспертов из Европы и США было отмечено, что российская армия действительно показала некоторые способы ведения как скрытой войны, так и современной общевойсковой операции, к которой в НАТО пока не готовы.

«СП»: — На ваш взгляд, нынешние учения НАТО соответствуют стандартам современных вооруженных конфликтов?

— В основном в таких маневрах задействованы командно-штабные структуры — системы управления, командования, штабы. Но как это будет реализовано на практике, на войсковом уровне — неизвестно, поскольку войска привлекаются в достаточно незначительном количестве. Все это не идет ни в какое сравнение с нашими масштабными внезапными проверками, когда целый военный округ поднимается для выполнения определенных задач.

Так что на уровне командно-штабных структур в НАТО достаточно отработано взаимодействие и управление войсками. Здесь можно сказать, что они находятся на нормальном современном уровне. Но вот что касается реализации на практике этих управленческих сигналов сверху вниз — здесь большие вопросы.