Российские генералы хотят «бахнуть» по Америке первыми

В условиях кризиса безопасности в мире в России решили определить новые условия применения ядерного оружия. С инициативой выступили члены комитета по обороне и безопасности Совета Федерации совместно с представителями Минобороны, Генштаба и Совбеза.

По мнению сенаторов, необходимо четко определить условия ответа на использование противником гиперзвукового оружия и других видов стратегического неядерного оружия. Для этого должна быть подготовлена новая редакция «Основ политики РФ в области ядерного сдерживания».

Кроме того, страна нуждается в разработке проекта «Национальной военной стратегии», считают политики и военные.

Заокеанские эксперты тут же связали инициативу с недавним выступлением Владимира Путина на Валдае. Тогда президент РФ дал понять, что несмотря на отказ России наносить превенитивный ядерный удар, агрессор без возмездия не останется.

Какие конкретно предполагаются изменения, пока неясно.

«Можно предположить, что планка может быть немного ниже — будет ли Россия применять ядерное оружие, возможно, в меньшем количестве, в ответ на стратегическое неядерное нападение на определенные жизненно важные интересы?» — задается вопросом директор программ России и Евразии Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Ольга Оликер.

Так, может Россия перестанет, наконец, стесняться и разрешит себе полноценный упреждающий ядерный удар?

Ведь в настоящее время, согласно статье 27 «Военной доктрины РФ», применение ядерного оружия возможно либо в ответ на ядерный удар противника, либо в случае угрозы существованию России в результате агрессии с применением обычного вооружения.

В то время как ядерная доктрина вероятного противника — США предполагает ядерный удар даже в ответ на «хакерскую атаку» против Америки. Поскольку зафиксировать хакерскую атаку внешние наблюдатели просто не в состоянии, — это только предлог и речь фактически идет о возможности превентивного ядерного удара.

— Разрешение применять ядерное оружие в случае угрозы существованию государства — это слишком общие слова, — считает главный редактор журнала «Арсенал отечества» Виктор Мураховский. — Например, обезглавливающий удар противника по пунктам государственного и военного управления с целью разрушить систему боевого управления Вооруженными силами и стратегическими ядерными средствами — это угроза существованию страны? На мой взгляд, да. И таких критериев можно накидать много.

Поэтому нужна конкретизация. В этом с членами Совфеда можно согласиться. И хорошо бы этот документ был в открытом доступе, так как это само по себе будет оказывать сдерживающее действие.

— Нельзя сказать что Россия отказалась от применения ядерного оружия первой, — продолжает замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. — Но надо уточнить формулировки. Что имеется в виду под угрозой существованию государства? Условно говоря, если Китай захватит у нас территорию, на которую он претендует исходя из Нерчинского договора 1689 года, это угрожает существованию России?

«СП»: — Вряд ли такое возможно. Все-таки Китай — наш стратегический союзник. А вот атака на борт №1, такой угрозой быть может вполне…

— Да, это тоже интересно. Все вероятные угрозы и должны быть расписаны.

Военный эксперт Борис Рожин сомневается, что политическое руководство России решится наделить себя правом на превентивный удар.

— Старая военная доктрина ориентировалась на ситуацию 1990−2000-х годов, когда Россия проводила другую внешнюю политику, не имела прямого конфликта с НАТО и поэтому была строго оборонительной. Сейчас же, в результате развития холодной войны и общего повышения конфликтности в мире, скорее всего, требуется внесение дополнительных корректив в ядерную доктрину страны.

Она, конечно, останется оборонительной, но, возможно, там появятся какие-то оговорки, связанные с линией США на разрыв договора по РСМД и СНВ-3, который тоже может быть разорван в ближайшее время. Будут учтено перемещение позиционных районов американской ПРО к границам России — в Польшу, Чехию, развертывание систем ПВО THAAD в Южной Корее и т. д.

«СП»: — Может России разрешить себе нанесение превентивного удара, чтобы на уровне доктрины встать вровень с США?

— Этот вопрос обсуждается в военных кругах уже давно. Особенно в связи с ситуацией в Сирии, где периодически возникает угроза нападения на наших военных. Нападение в Сирии можно приравнять к нападению на Россию и следствием этого может стать автоматическое вступление в действие положений ядерной доктрины. С одной стороны это повышает защищенность, с другой — повышает ставки в военных конфликтах и риск ядерной войны.

Но уже ясно, что само развитие ситуации между Россией и США приведет к некоторому расширению возможностей применения ядерного оружия, которые будут компромиссом между военным и политическим руководством.

«СП»: — Похоже, военные, как в известном фильме, не прочь первыми «бахнуть» по супостату…

— Да, у военных все просто. У них есть план, где все прописано. Но политики всегда стремятся сохранить как можно более широкое пространство для решений и избегать ультимативных сценариев, которые сами по себе ведут к передаче всех полномочий в руки военных, когда политики уже не могут повлиять на ситуацию. Так было и накануне Первой мировой войны, и во время Карибского кризиса. Поэтому и российские, и американские политики хотят оставить право последнего решения за собой.

А вот политолог-американист, эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин считает, что России пора менять не только военные, но и внешнеполитические подходы.

— Полезно знать, что со времен Пёрл-Харбора вся американская военно-политическая мысль базируется на превентивном ядерном ударе. Атака японцев тогда убедительно показала, как меньшими силами можно нанести серьезный ущерб. Известна даже статья с заголовком «Nuclear Pearl Harbor» (ядерный Пёрл-Харбор). Мол, Соединенные Штаты должны устрашать своих противников превентивным ядерным ударом и тем увеличивать свою безопасность.

С учетом этого обстоятельства, а также того, что Америка выходит из ДРСМД, ведет речь о применении тактического оружия малой мощности, о модернизации ядерного ружия, российская ядерная доктрина предполагающая использование ядерных сил только в ответ на ядерный удар, либо в случае поражения в войне обычными вооружениями, не соответствует времени. Тем более на фоне явного усиления конкуренции мировых держав.

Поэтому надо менять нашу ядерную доктрину. Она должна оказывать не только военно-политическое, но и психологическое действие на потенциального агрессора.

Да, и модель нашей внешней политики надо менять.

«СП»: — А именно?

— Наша внешняя политика такова, что нам навязывают правила игры, а мы реагируем. А надо действовать превентивно. Создавать американцам проблемы по всему миру. Самим придумывать им «Скрипалей» и т. п. А то мы все пытаемся играть с ними как джентльмены в шахматы, а с нами играют в покер, да еще и грязными методами.

Новости политики: Норвегия обвинила Россию в атаках на GPS во время учений НАТО