«Цирконы» на Западе назвали способом «завоевания» Арктики

Из-за российских «Цирконов» северная Европа может забыть о спокойном будущем, пишет швейцарское издание Neue Zürcher Zeitung.

Автор напоминает читателям, что министр обороны Швеции Петер Хультквист уже заявил, что не стоит исключать вооруженного нападения на Швецию и потребовал увеличить оборонный бюджет, причем шведские политики данную инициативу поддержали.

По словам автора, Россия уже «забрала Крым» и «разожгла вооруженное противостояние на востоке Украины», что стало переломным моментом в отношениях между ней и Западом. Он отмечает, что европейские государства особенно беспокоит неспокойствие в балтийском регионе, где Норвегия граничит с Россией. Нейтральным Финляндии и Швеции вследствие этого пришлось задуматься над тем, какой курс лучше избрать в отношении наращивающего мощь восточного соседа.

Признаком того, что Москва не собирается уступать в арктическом регионе, по мнению автора, стали испытания «Циркона» в ноябре. Он поясняет, что ракета, способная поражать мишени на расстоянии в 1 000 километров и достигать цели, двигаясь в 9 раз быстрее скорости звука, позволяет России держать под контролем так называемый Медвежий рубеж, имеющий для Европы и НАТО стратегическое значение.

Через данный район проходит маршрут российских кораблей во время следования из Мурманска в сторону Северной Атлантики. В свою очередь военные корабли НАТО проходят через Медвежий рубеж для захода в Баренцево море.

По этой причине Швеция, Норвегия и Финляндия принялись наращивать боеспособность. Они опасаются, что Арктика может стать ареной для разрешения противоречий, имеющихся в треугольнике «США-Россия-Китай».

Автор напоминает, что Норвегия присоединилась к маневрам, которые проходили под руководством Великобритании в сентябре, однако позже отказалась от участия в аналогичных мероприятиях. Вероятной причиной этого он считает опасения того, что Кремль будет рассматривать данную акцию как провокацию.

При этом, напоминает автор, Россия продолжает наращивать арсенал в Арктике, хотя и упрекает в «недружественном поведении» страны Северной Европы, когда они осуществляют проверку своих сил.

Ничего удивительного в том, что на Западе оценили новейшую российскую ракету, нет. Но при чем тут Арктика? При чем тут Медвежий рубеж? Как понимать материал в швейцарском издании? Правильно ли они выразили свои опасения?

— Все правильно, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Только непонятно, почему только на севере Европы? А на юге, в Черном и Средиземном морях? Любая наша многоцелевая подлодка сможет потопить авианосную группу.

«СП»: — Как понимать эту публикацию? Это дежурная нападка на Россию или что-то готовится?

— Думаю, это информирование стран НАТО о том, что они достаточно уязвимы, а то они этого, возможно, не понимают. Швейцария, как нейтральная страна, заинтересована в мире и спокойствии и не хочет обострения ситуации в Европе из-за чрезмерной военной активности НАТО у российских границ.

«СП»: — Почему в НАТО так боятся этих ракет. У них нет «противоядия»? А когда оно может появиться?

— Эти ракеты неуязвимы для существующих и перспективных систем ПВО. «Противоядие» появится не скоро. Тут мало создать ракету-перехватчик, обладающую такой же скоростью. Надо еще суметь ее навести на цель и попасть в эту цель в чрезвычайно ограниченный отрезок времени. Решить эту техническую задачу не удастся еще лет 20, как минимум. К тому же, необходимо исходить из потенциальной стоимости разработки и производства новых средств перехвата, которые будут на порядки выше стоимости нашей ракеты.

«СП»: — По мнению автора, Россия использует эти ракеты, чтобы закрепится на Севере, контролируя Медвежий рубеж. А без этих ракет мы не можем контролировать этот участок, и так ли нам надо его контролировать?

— На самом деле, эти ракеты для контроля прилегающей к российской границе акватории Баренцева моря совсем не нужны. В этом районе Россия имеет преимущество в авиации и береговых ракетных комплексах, не говоря уже о Северном флоте. Чтобы сравниться с российской огневой мощью в данном районе, НАТО пришлось бы нагнать туда добрую сотню кораблей. Это вряд ли осуществимо в мирное время. А во время войны динамика развития ситуации будет такой, что НАТО будет не до Нордкапа.

«СП»: — В связи с тем, что этот регион является стратегическим, многие североевропейские страны начали увеличивать свой военный бюджет для противостояния возможной угрозе со стороны Москвы, пишет издание. Так ли это? Это некая стратегия со стороны США или внутренние дела этих стран, на которых кто-то хочет попилить военный бюджет? Стоит ли ожидать, что под этим предлогом в НАТО будут затягивать Швецию и Финляндию?

— НАТО уже давно пытается втянуть в свой состав и Швецию, и Финляндию, но они пока не горят желанием делать это, ограничиваясь символическими формами сотрудничества с альянсом вне его рамок. Появление «Циркона», скорее, будет способствовать тому, что обе страны еще меньше захотят быть членами НАТО. Что касается военного бюджета, то при Трампе Вашингтон резко усилил давление на союзников, требуя от них наращивания расходов на оборону, естественно, в интересах американского ВПК. Кто-то поддается этому давлению в большей степени, кто-то в меньшей. Я не думаю, что появление «Циркона» как-то влияет на этот процесс.

На самом деле, я не вижу, что Швеция, Норвегия и Финляндия как-то уж сильно наращивают боеспособность. А Арктика — уже район противоречий между Россией и США. Вашингтон ставит под сомнение права России в Арктике, в частности, Северный морской путь. Арктика также всегда рассматривалась как важнейший театр возможной стратегической ядерной войны. Поэтому внимание НАТО и США к этому региону будет только расти.

По словам члена Экспертного совета Общероссийской организации «Офицеры России» Александра Перенджиева, ракета «Циркон» изначально создавалась не для того, чтобы контролировать какие-то участки на земле — Медвежий рубеж и т. д.

— Ее главная задача — преодоление морской компоненты американской ПРО, известной под названием «Иджис». Предполагалось, что она будет оснащена ракетой ПР SM-3, которая в ходе свой модернизации будет оснащена пятью ступенями перехвата, обладающими возможностью поиска и распознавания целей на заатмосферном участке полёта перехватываемой межконтинентальной баллистической ракеты, а также способностью маневрировать на конечном участке для встречи с её боеголовкой.

В настоящее время США не удалось достигнуть приведенных выше планируемых ТТХ и боевых возможностей противоракеты SM-3. Однако, даже при их достижении, всё равно российская ракета «Циркон» может преодолеть морскую компоненту американской ПРО. Именно этот факт и вызывает разочарование у Пентагона и руководства НАТО. Цели развития ПРО еще не достигнуты, но их достижение не дает планируемого результата — перехвата российских ракет и нанесение безответного удара. То есть речь идет об обесценивании данного проекта США и НАТО.

«СП»: — А почему это так беспокоит страны Северной Европы?

— Швеция и Финляндия сами «с удовольствием», используя НАТО, как военный инструмент, включаются в борьбу за Арктику. При этом здесь используется договор о сотрудничестве в военной сфере между НАТО и Евросоюзом, который был подписан на Варшавском саммите НАТО в 2015 году. Однако включение в борьбу за Арктику и сотрудничество с НАТО требует увеличение военных расходов, которые наносят определенный ущерб социальным достижениям этих стран. Поэтому обоснованием этих расходов и попыткой снижения социальных конфликтов используется всё тот же испытанный метод — миф о российской угрозе.

Необходимо обратить внимание на то, что в странах Северной Европы, как, впрочем, и в других государствах ЕС, есть опасение, что НАТО останется без США. А это практически означает разрушение самого Североатлантического альянса. Планируется, что на смену ему придет общеевропейская армия. Но будет ли у этой армии такая цель, как борьба за Арктику?