Русский флот объяснил американцам, что такое «Полундра!»

Соединенные Штаты готовы обсудить с Россией усовершенствование Соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним. Соответствующее заявление сделал начальник штаба ВМС США Майкл Гилдей.

Американский адмирал 5 апреля принял участие в онлайн-брифинге для узкого круга журналистов, где ему был задан вопрос, готова ли американская сторона поддержать предложения российских коллег по модернизации данных договоренностей.

Ответ был такой: «Что касается INCSEA, то я всегда думаю о том, как можно действовать лучше. Поэтому, если россияне придерживаются схожего взгляда, то я открыт для обсуждений».

Гилдей напомнил, что в этом году состоятся плановые российско-американские консультации, на которых будет рассматриваться выполнение этих Соглашений (такие переговоры Москвы и Вашингтона проходят ежегодно — ред.). И допустил, что перспектива модернизации документа может быть в числе вопросов встречи.

По его мнению, важно укреплять безопасность на море и избегать «любого рода инцидентов, способных нанести урон морякам из обеих стран».

Межправительственное Соглашение, о котором идет речь, было заключено между Москвой и Вашингтоном почти 50 лет назад — в мае 1972-го. И с тех пор автоматически продлевалось каждый раз на три года.

Документ регламентирует действия сторон в случае возникновения потенциально опасных ситуаций, которые могут привести к военному столкновению в открытом море и в небе над ним.

Вопрос об обновлении договора Россия уже поднимала неоднократно. Однако американцы обсуждать эту тему отказывались.

В конце прошлого года замглавы МИД РФ Сергей Рябков, выступая на сессии российско-американского форума «Диалог Форт-Росс», который на этот раз проходил в формате видеоконференции, заявил, что Москва готова работать с Вашингтоном над модернизацией механизмов предотвращения ситуаций, результатом которых может стать применение ядерного оружия. И напомнил о «конкретных идеях» по совершенствованию Соглашения от 1972 года, которые ранее были представлены американской стороне.

Незадолго до этого, к слову, в Японском море произошел инцидент, который ярко демонстрирует, как наши «партнеры» относятся к своим международным обязательствам, в том числе, и к этому документу.

Напомним, 24 ноября в заливе Петра Великого американский ракетный эсминец «Джон Маккей» пересек морскую границу РФ и вторгся на два километра в российские территориальные воды. И лишь когда большой противолодочный корабль «Адмирал Виноградов» пригрозил нарушителю тараном, незваный гость покинул наши воды. Американское флотское командование позже оправдало действия своего эсминца «правом на свободу мореплавания».

Поэтому возникает закономерный вопрос, на каких условиях США, наконец, решатся усовершенствовать известное Соглашение, и не будет ли это «игра в одни ворота»?

— Документ, о котором идет речь, бесспорно, важный и нужный, поскольку сейчас ситуация в мире накаляется, — считает директор музея войск ПВО, военный эксперт Юрий Кнутов. — Но он нуждается в обновлении с учетом современных новых вызовов.

Мы знаем, что военные корабли США в последнее время зачастили в Черное море. И наш Черноморский флот, естественно, вытесняет их. Особенно, когда они пытаются проникнуть в наши территориальные воды или приблизиться к районам, где проходят учения наших военно-морских сил.

Я напомню, как недавно американцы устроили самую настоящую охоту за нашими подводными лодками, которые вышли в акваторию Черного моря для проведения тренировки. Они даже подняли в небо противолодочную авиацию, пытаясь их отловить. А это, вообще-то, повод чуть ли не для начала военных действий.

Такая же ситуация бывает, кстати, на Балтике. Но главное, у нас на подходе Северный морской путь, о котором американцы заявляют, что не позволят считать его зоной российских интересов. Это может привести к тому, что корабли НАТО просто пойдут в наглую, что называется. Мы попытаемся их остановить — и вот вам конфликтная ситуация.

Естественно, все такие моменты нужно предусмотреть и очень тщательно прописать в готовящемся новом варианте соглашения.

Но, если этот документ будет опять несправедливым — а в последнее время Штаты подписывают именно такие документа — и направлен только на защиту американских интересов, то нам, конечно, на заключение подобного соглашения идти нельзя. Однозначно.

«СП»: — А что именно, на ваш взгляд, должно быть в договоре усовершенствовано?

— Прежде всего, это согласование каких-то действий и уведомление о них. Я не имею в виду учения — об этом непременно надо уведомлять. Но могут ведь какие-то маневры осуществляться, неожиданные.

Вот, например, когда американцы, норвежцы или британцы заявляют, что перехватили наши стратегические бомбардировщики, их заслуги здесь нет никакой. Мы заранее уведомляем и о времени, и о маршруте полета. Все прописано уже за неделю, а, может, и за две.

В соглашении такое требование, я думаю, должно быть обозначено. То есть, нас должны заранее предупреждать, и мы должны заранее предупреждать. В том числе, и о пусках межконтинентальных баллистических ракет. О действиях флота другая сторона должна уведомляться.

Опять же, следует предусмотреть какие-то действия с нашей стороны на тот случай, если соглашение нарушается. Последовательность этих действий должна быть оговорена — и с нашей стороны, и с американской. Иными словами, мы действуем так, так и так. Последнее, это согласование по линии Минобороны — телефонный звонок, и только потом возможно применение оружия.

Эта последовательность не должна быть длительной, она должна занимать минуты. Но ее стоит предусмотреть непременно.

Но и самое главное, это запрет на определенные действия, которые капитаны военных кораблей могут совершать самостоятельно, на свое усмотрение.

Мы все видели недавно кадры, как польский рыболовецкий сейнер чуть не таранил наше вспомогательное судно во время строительства «Северного потока-2», а ранее в непосредственной близости от этого места была замечена польская же подводная лодка.

Недопустимость подобных действий также должна быть прописана в соглашении.

Есть, разумеется, и другие моменты, о которых знают и о которых уже побеспокоятся специалисты.

Здесь важно, прежде всего, не допустить повода для боевого столкновения, которое могло бы перерасти в масштабное военное противостояние.

«СП»: — Кстати, а в Сирии это соглашение нам помогает?

— Там не столько соглашение это помогает, сколько «прямая линия» между начальниками Генеральных штабов и «прямая линия» между руководством нашей группы войск в Сирии и американской группировкой. Если возникают какие-то конфликтные ситуации, то по этой «прямой линии» созваниваются первые лица вооруженных сил. Как правило, начальники Генеральных штабов. Но иногда министры обороны такие звонки делают для того, чтобы эту ситуацию разрядить либо уточнить.

На мой взгляд, такая практика вполне оправдана. Единственное, стоило бы предусмотреть какие-то возможности, чтобы это делалось более оперативно, и по времени не было растянуто, когда морской инцидент может перерасти в военное столкновение. Еще один важный момент касается подводных лодок. Они несут дежурство на глубине, очень часто решают секретные задачи, но иногда доходит вплоть до столкновения этих подводных лодок. И причина этих столкновений тоже не всегда ошибка штурманов. Бывают столкновения спланированные.

Такие вещи тоже надо предусмотреть. Потому что, не дай Бог, капитан или кто-то из команды запаникует и запустит торпеду по противнику. Поэтому связанные с действиями подводного флота моменты стоит прописать отдельно, мне кажется.

«СП»: — Допустим, мы с американцами такие моменты учтем. Но есть же подводный флот НАТО. Как быть с ним?

— Вот поэтому американцы всегда пытаются, как бы, получить фору — не ограничивают нас и не ограничивают себя. При этом британский премьер Джонсон заявил недавно, что его страна намерена довести количество ядерных боеприпасов до 260. То есть, чуть ли не на 80 боеголовок они увеличивают количество своих ядерных средств доставки, которые будут устанавливаться на ракеты Trident-2 (D5).

И за счет этого, конечно, НАТО получает определенные преимущества, а нам приходится с этим мириться. Если мы сейчас займем жесткую позицию и потребуем, чтобы к соглашению подтянулась еще и Англия, то это ничем не закончится. Как в случае с договором СНВ-3, когда Трамп пытался заставить нас втянуть в него Китай.

Примерно такая же ситуация и здесь. И, к сожалению, НАТО эту возможность использует, ведь ядерные силы есть и у Великобритании, и у Франции. А они не учтены.

Но мы пытаемся это как-то компенсировать за счет тактического ядерного оружия. Есть у нас такая возможность.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, в свою очередь, по поводу заявления американского адмирала высказался категорично:

—  Он лишь ответил на заданный вопрос. Но это вовсе не значит, что американцы готовы к каким-то серьезным подвижкам в своей политике. Наши представители уже давно говорили, что надо придерживаться определенных правил поведения. Потому что США их не придерживаются, а это может привести к опасной конфронтации.

Однако у меня нет никаких свидетельств того, что американцы как-то готовы изменить свой подход. Наоборот, они посылают корабли, которые идут фактически в наши территориальные воды, провоцируют всячески.

Поэтому остается только ждать, когда они дозреют до понимания того, что надо что-то менять. Правда, пока каких-то оптимистических перспектив на этот счет я не вижу.