Извлеките уроки из Афганской войны — или повторите ее

«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.

---

Чуть более чем за два месяца до того, как военная миссия в Кабуле, наряду с более широкими американскими заблуждениями, рухнула, Центр международной политики опубликовал доклад о неудачной и тщетной авантюре Америки в Афганистане. Это была война, которая унесла четыре жизни и пять конечностей у тех солдат, которыми я командовал.

Двое умерли от потери крови. Один умер в госпитале на базе; другой, раненный в челюсть, позже умер от передозировки; и еще один живет, но подвергся тройному ампутированию. Самому старшему было 28 лет, и он был в своей третьей командировке. Самый младший, по закону, не имел права купить пиво, когда мы осуществили развертывание. Ни один из них не зарабатывал больше 40 000 долларов в годза свои беспокойства. Все храбро взялись за дело, которое невозможно было выполнить; в войне, которую нельзя было продолжать.

Название доклада рассказывало об этом и провозглашало его цель: «Постоянно меняющиеся цели: уроки 20-летней помощи в обеспечении безопасности в Афганистане» («Ever Shifting Goal Posts: Lessons from 20 Years of Security Assistance in Afghanistan»). Прочитав его, меня чуть не стошнило, еще даже до того, как я извлек его страницы из принтера. Может быть, солдат получше меня не стал бы задаваться вопросом, для чего все это было, почему американцев просили безнадежно убивать и умирать в течение двух десятилетий—и будет ли кто-нибудь читать эту ретроспективу.

В докладе не просто отмечались дыры в провальной миссии, но и подчеркивалась важность запоминания и извлечения уроков из неудач, чтобы избежать будущих провалов.

После прочтения нескольких страниц — и тем более сейчас, после захвата власти талибами* - у меня возникла кошмарная мысль: что, если окончание самой продолжительной войны Америки закончится аномалией, и войны, подобные афганской, продолжатся, говоря более абстрактно, от Африканского Сахеля до его Рога, от Сирии до Ирака? И это только самые яркие моменты высокого класса. Безумие распространяется от Мали до Мозамбика и возвращается бумерангом, когда военизированная полиция (в большей части, ветераны заморских войн) создает на улицах Америки зоны боевых действий с усиленным наблюдением, в результате чего Балтимор становится Багдадом, а Канзас-Сити отдает Кандагаром, по крайней мере, для «выпускников» тех обеих университетов.

Неудобная и часто невысказанная правда заключается в том, что даже если каждый солдат выйдет из Афганистана, то американские вооруженные силы все равно будут продолжать бомбить 5−10 стран, воевать — в 10−12, «консультировать и помогать» силам комбатантов примерно в 20 и иметь базы примерно в 80 странах. И эти оценки занижены.

Более того, военно-промышленный комплекс по-прежнему невероятно силен, собирая рекордные урожаи, купленные американской кровью. В конце концов Исследовательская группа по Афганистану, которой конгресс поручил выработать рекомендации по военной стратегии, была набита бывшими и нынешними сотрудниками компаний, получающих от войны наживу. Неудивительно, что они рекомендовали Вашингтону продолжать войну.

К его чести, президент Байден, похоже, избежал их ловушки, по крайней мере в Афганистане. Возможно, как и следовало ожидать, впоследствии он подвергся критике со стороны политического и экспертного истеблишмента. Тем не менее, даже после того, как последний (одетый в форму) военнослужащий США ступил на борт грузового самолета в аэропорту Кабула, система, которая планирует, продает и получает прибыль от этих войн, а затем назначает своих архитекторов-поджигателей для консультирования главнокомандующих — ну, это остается прочно на месте. Это укоренившаяся структура власти, спроектированная для войны, которая порождает инерцию и затруднит завершение других наших запутавшихся военных миссий.

После войны во Вьетнаме, которая едва не сломала вооруженные силы США, и Пентагон, и политические деятели сознательно решили забыть об этой трагедии. Генералы предпочли сосредоточиться почти исключительно на известных им типах войн—обычных конфликтах с советскими и китайскими войсками—точно так же, как Стратегия национальной обороны 2018 года сместила приоритеты с борьбы с терроризмом на «Конкуренцию великих держав»

Тем не менее вместо того, чтобы переосмыслить свою позицию в сфере военной стратегии, Вашингтон остался гарнизонной столицей гарнизонного государства, находящегося в состоянии повышенной готовности к неминуемым — потенциально ядерным — войнам.

Хотя до Афганистана они не проводили кампаний с амбициями на уровне Вьетнама, вооруженные силы никогда не прекращали воевать; изменились только масштабы и методы (временно). В течение 15 лет после падения Сайгона Америка бомбила или воевала в Камбодже, Иране, Сальвадоре, Ливии, Ливане, Гренаде, Панаме и Ираке. То же самое происходит и сегодня; после Афганистана американские войска останутся в опасности от Западной Африки до Центральной Азии.

В конечном счете выбор между обычными войнами или войнами против повстанцев является ложным. Реальный вывод как из Вьетнама, так и из Афганистана заключается в том, что вторжения и оккупации редко срабатывают, они неэтичны, и их вообще нельзя предпринимать.

Когда дело доходит до прекращения различных войн Америки, не ожидайте, что спасение придет сверху. Бюрократические структуры — такие, как Пентагон, — вместе с его политическими и военными спонсорами, так же медлительны, как неуклюжие океанские лайнеры. Развороты кажутся настолько сложными, что «люди компании», управляющие этими учреждениями, редко даже пытаются это сделать. Машина разработки военной политики напоминает «Титаник» — хорошо одетые элиты Вашингтона и генералы в строгой форме, наслаждающиеся прямо следующим айсбергом интервенции.

Тем не менее следующая война не является (или по крайней мере не должна быть) неизбежной. Тем не менее, только коллективное стремление учиться и отказ забыть афганистаны Америки могут помочь избежать будущей глупости.

---

Автор: Дэниэл Сорсен — Daniel «Danny» A. Sjursen — майор Армии США в отставке, директор «Эйзенхауэровской медиа-сети» (Eisenhower Media NetworkEMN), старший научный сотрудник Центра международной политики (Center for International Policy, CIP), редактор в Antiwar.com, и является соведущим подкаста «Крепость на холме» («Fortress on a Hill.»). Его работы публиковались в газетах NY Times, LA Times, The Nation, The Hill, Salon, The American Conservative и Mother Jones, а также в других изданиях. Он был в боевых командировках в Ираке и Афганистане и преподавал историю в Вест-Пойнте. Он — автор трех книг «Всадники-призраки Багдада: солдаты, гражданские лица и миф о волне» (Ghostriders of Baghdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge, «Патриотическое инакомыслие: Америка в эпоху бесконечной войны» (Patriotic Dissent: America in the Age of Endless War)) и совсем недавно «Подлинная история Соединенных Штатов» (A True History of the United States).

Перевод Сергея Духанова.

Copyright 2021 DannySjursen

Публикуется с разрешения издателя.