Русская «Мертвая рука» сжала горло НАТО смертельной хваткой

Новость о том, что американские и натовские дипломаты намереваются вынудить Россию отказаться от использования разработанной еще в годы холодной войны автоматизированной системы применения ядерного оружия «Периметр», известной на Западе как «Мертвая рука», утром 19 октября облетела практически все новостные агентства рунета.

Факт того, что Россия способна даже в случае уничтожения ключевых узлов управления своими ядерными силами управлять массированным ответным атомным ударом, уточнили они, вызывает большую тревогу у всего Североатлантического альянса, и поэтому он намеревается подвести «Периметр» под термин «новые разрушительные технологии», тем самым лишив нашу страну моральной возможности использовать эту систему.

Отправной точкой для подобных сообщений послужила статья члена-корреспондента Академии военных наук России, члена Научного совета Национального института исследований глобальной безопасности Владимира Козина в еженедельнике «Звезда», в которой утверждалось, что Запад, образно выражаясь, спит и видит, как лишить Россию не только ее ядерного, но даже и обычного арсенала.

С этой целью, уточнил эксперт, западные аналитики намеренно замалчивают тот факт, что при создании «Периметра» была исключена возможность нанесения ответного удара в случае ложной тревоги, а окончательное принятие решения о ее срабатывании остается за человеком.

Тем самым они рассчитывают, что распространение фейков про «новые разрушительные технологии» и «дестабилизирующий» вид ядерных вооружений заставит мировую общественность так надавить на руководство РФ, что оно в конечном итоге предпочтет отказаться от этой уникальной системы возмездия.

— Вообще-то на Западе уже довольно давно и весьма широко обсуждается проблема контроля за вооружениями через призму так называемых «разрушительных технологий», причем не только новых, но и уже хорошо подзабытых старых, — разъяснил в эксклюзивном интервью «СП» сам Владимир Козин. — Подобный принцип раньше уже применялся в отношении наших ядерных ракет межконтинентальной дальности, способных преодолевать расстояние свыше 5,5 тысячи километров, известных за рубежом как «Сатана», которые были произвольно квалифицированы американцами как «дестабилизирующие». Понятное дело, что аналогичное оружие Америки при этом рассматривалось в Вашингтоне исключительно как «стабилизирующее».

«СП»: — Откуда, так сказать, «растут ноги» у этих намерений? Едва ли Запад на самом деле заботит то, что у России имеется какая-то «разрушительная технология» или «дестабилизирующая ракета», угрожающие всему миру. Скорее, это от бессилия, что ничего стоящего противопоставить нашим разработкам не удается?

— Да, это самая первая и реальная причина, хоть и не афишируемая в западных заявлениях. Вторая причина — это бесперспективная надежда на то, что в рамках какого-то переговорного процесса Россия поведет себя по принципу, образно выражаясь, «звери задрожали, в обморок упали», то есть сразу пойдет на какие-то уступки и начнет предлагать сокращения своих перспективных вооружений в одностороннем порядке — за «здорово живешь».

«СП»: — А мы разве можем так сейчас поступить?

— Иногда, к сожалению, мы забегаем вперед паровоза. Например, американцы никогда еще не говорили о контроле за системами собственного гиперзвукового оружия. По крайней мере, публично. А мы взяли, и предложили рассмотреть эти виды вооружений в ноябре 2018 года, то есть еще при президенте Трампе, как пояснялось, с целью начала соответствующего переговорного процесса. Но прошло два года, президентом стал Байден. А какие-то результаты на этом направлении достигнуты?

Складывается твердое убеждение, что и не могут быть достигнуты. Об этом говорят открытые заявления действующего военно-политического руководства США. Их просто надо видеть и слышать.

По-прежнему Вашингтон стремится «вышибать» у нас наиболее перспективные виды вооружений, причем на селективной, выборочной основе, когда обе стороны будут сокращать одни виды вооружений (у нас), а другие — оставлять нетронутыми (у них).

Даже предлагая нам сократить боевой маневрирующий планирующий блок «Авангард», до сих пор не назвали: а что они могли бы сократить из этого типа у себя, если у них из этой серии пока ничего не принято на вооружение, идут только испытания, а скорость таких блоков в разы отстает от скорости аналогичных российских систем? При этом американцы не учитывают, что даже продленный договор о сокращении стратегических наступательных ядерных вооружений (ДСНВ-3) содержит, в частности, ограничения только по количеству ядерных боезарядов, но не по их качеству.

Что касается перспективной МБР «Сармат», то она до сих пор не принята на вооружение, ее массовое производство не начато, ее испытания продолжаются. Стало быть, она пока не подпадает под ограничения ДСНВ-3.

Сами же американцы, как я уже говорил, ничего такого нам не предлагали. Соединенные Штаты с нами нормальные дипломатические отношения-то восстановить не могут после рейдерского захвата нашей дипсобственности на американской территории. А для решения придуманной ими проблемы «сбалансирования численности» штатного состава оставшихся дипломатических представительств стали учитывать количество российских сотрудников, работающих в Постоянном представительстве России при ООН, которые не имеют никакого отношения к нашим двусторонним отношениям и не могут учитываться при определении паритета кадрового состава диппредставительств России в США и американских в России.

«СП»: — То есть разговоры о системе «Периметр» — это просто для отвода глаз, маскировка для более глобальных намерений?

— Американцев и НАТО заботит, конечно же, не только наш «Периметр», но еще и «Посейдон». Эти названия, конечно, впрямую не упоминаются нигде, но нам недвусмысленно дают понять, о чем именно идет речь. Это очень опасная тенденция искусственного деления вооружений на «разрушительные» и «неразрушительные», «деструктивные» и «стабилизирующие».

Нам надо всячески уходить от обсуждения этой псевдопроблемы, а уж тем более отказываться, причем категорически, от ее решения за счет ослабления собственной национальной безопасности, подрыва стратегической стабильности и однобокого решения большой и многоплановой проблемы контроля над вооружениями в пользу США.

«СП»: — Означают ли все эти натовские и американские «телодвижения», что Россия на данный момент настолько превосходит весь «цивилизованный Запад» в военных технологиях, что может уже позволить себе диктовать ему собственные условия?

— На данный момент Россия не только спокойно может себе это позволить, она, я считаю, уже просто обязана это сделать. Нам не надо оправдываться, к чему постоянно принуждают нас США и НАТО, то и дело пытаясь загонять в угол, как плохая учительница постоянно ставит в неловкое положение нерадивого ученика, вырабатывая у нас стабильный и хронический комплекс повсеместной вины за то, что мы не совершали.

По всем перспективным видам современных ядерных и неядерных вооружений Россия к настоящему моменту просто на лихом коне обскакала и НАТО, и США. Так что нам давно пора не обсуждать какие-то там однобокие сокращения, а решать совсем другие проблемы контроля за ядерными и иными вооружениями. То есть в увязке с видами вооружений, определяющих стратегическую стабильность и взаимный оружейный паритет на основе принципа равенства, равной и неделимой безопасности.

«СП»: — Какие именно?

— В первую очередь, на мой взгляд, нам нужно поставить американцам ультиматум по скорейшему и необратимому выводу их тактического ядерного вооружения изо всех государств Европы (Нидерланды, Бельгия, Италия, ФРГ) и азиатской части Турции, которое постоянно модернизируется под новые самолеты-носители, включая высокоточную корректируемую авиабомбу B61−12. Просто на том основании, что российского тактического ядерного вооружения наземного и воздушного базирования за пределами нашей страны нет нигде, даже у стран-союзников по ОДКБ.

Во-вторых, американцев давно надо бы заставить подписать договор о недопустимости размещения ударных и иных видов вооружений в космическом пространстве ни при каких обстоятельствах. Причем просто на паритетных началах, образно говоря, «космос на космос», безо всяких разменов в области иных перспективных видов вооружений России.

В-третьих, США вместе с Великобританией и Францией должны перейти на ядерную стратегию ненанесения первого ядерного удара. У Америки, например, есть одна «фишка» — Launch on warning, так называемый «запуск по предупреждению», которая дает ей право нанести превентивный ядерный удар только при одном лишь подозрении на то, что кто-то что-то запустил в сторону США, причем в условиях, когда Россия занимает первую строчку в списке государств, по которым они планируют нанести первый ядерный удар. Наш же ядерный удар возможен только в качестве ответной меры на документально подтвержденный запуск вражеских ядерных ракет по территории России.

В-четвертых, безо всяких-яких американцы должны закрыть свою уже действующую оперативную противоракетную базу в румынском населенном пункте Девеселу, а также свернуть аналогичный объект, достраиваемый под польским Редзиково, близ города Слупск, на том основании, что это комбинированные военные объекты, способные иметь как оборонительные, так и наступательные виды вооружений. Причем относящиеся к классу ударных вооружений передового базирования.

Дальше посмотрим, что еще США должны сделать, но Россия ни в коем случае не должна отказываться от своих уникальных перспективных военных систем, разработанных талантливыми учеными и конструкторами нашего оборонно-промышленного комплекса. Подобные системы со временем могли бы позволить перейти к безъядерному миру на основе иной формулы: «на принципах оборонительного неядерного сдерживания, которое никому не угрожает».

Разумеется, выход на такую формулу будет возможен только с полного согласия всех ядерных государств, без исключения. Да и при поддержке всех остальных государств.