Выживет ли Россия в климатической войне, предсказанной ЦРУ

Не позднее 2040 года в мире начнется череда военных конфликтов, вызванных изменением климата на планете. Такой прогноз содержится докладе ЦРУ «Взгляды разведсообщества на изменения климата».

Речь идет об усугублении трансграничных геополитических горячих точек, поскольку государства будут защищать свои интересы. Главным предметом спора будут водные ресурсы. Ожидается применение геоинженерных технологий, усиливающих такие стихийные бедствия как наводнения и засухи. В частности в бассейнах рек Нил, Инд, Меконг и Конго.

Лидерами в разработке климатического оружия ЦРУ помимо США называет Россию, Австралию, Китай, Британию и несколько европейских стран. Отмечается, что в настоящее время никаких юридически обязывающих документов, международных конвенций, которые регулировали бы создание и применение климатических технологий, используемых в качестве оружия, не существует.

Кроме того, ЦРУ предвидит напряженность между странами из-за реализации Парижского соглашения по климату. В центре внимания крупнейшие экономики Индии и Китая. Сокращение выброса парниковых газов для предотвращения глобального потепления тесно увязано с темпами экономического развития той или иной страны — никто не захочет быть отстающим.

В докладе названы страны, для которых негативные последствия глобальных изменений климата будут иметь особенно серьезные последствия. Это Китай, Индия, Пакистан, КНДР, Афганистан, Мьянма, некоторые государства Центральной Америки. Наличие в этом списке 3−4 стран, обладающих ядерным оружием придает прогнозу ЦРУ апокалиптический характер.

Мрачные предсказания американских разведчиков появились на фоне роста в 2021 году объемов выброса парниковых газов (отмеченного в докладе Climate Transparency Report 2021) и всего за неделю до начала в Глазго 12-дневного глобального саммита СОР-26. Участники называют его «последним шансом» скоординировать усилия стран по борьбе с потеплением климата.

«Это все очень фантастично. Попытка искусственно привязать „хайповую“ повестку (изменения климата — Авт.) к военным делам», — заявил «СП» военный эксперт Виктор Мураховский.

Однако, еще в 2009 году аналитический центр ЦРУ выпустил доклад о глобальных тенденциях до 2025 года, в котором предсказал «появление высокозаразного респираторного заболевания среди людей, в отношении которого не будет принято адекватных мер, может вызвать мировую пандемию». Локдаун, вызванный коронавирусом, россияне переживают прямо сейчас.

Так может климатические пертурбации и войны тоже реальны?

По мнению политолога-американиста, эксперта Центра исследования проблем безопасности РАН Константина Блохина, «страшилки» ЦРУ могут быть попыткой повлиять на ситуацию в мире.

— Верить докладам ЦРУ — все равно что читать Нострадамуса. Многие из прогнозов американцев как не сбывались в годы холодной войны, так не сбываются и сейчас. Например, корпорация RAND в свое время отводила долгие годы на создание Советским Союзом ядерного оружия, а Москва объявила о бомбе спустя всего две недели. А это ведущий американский аналитический центр.

Многие прогнозы ЦРУ пишутся либо с очень сильным алармистским духом, либо пропитаны идеологией. Есть множество примеров того, как политические власти осуществляли давление на спецслужбы. Вспомним, знаменитую пробирку Колина Пауэлла, которую он публично демонстрировал в ООН. Истеблишмент тогда требовал обосновать вторжение в Ирак.

«СП»: Для чего ЦРУ публикует свои доклады?

— С точки зрения логики, если доклад создан спецслужбой, то он должен быть для внутреннего пользования. Однако, мы видим, что в данном случае документ выносится на всеобщее обозрение. Не для того ли, чтобы сформировать некий дискурс, тренд, не столько спрогнозировать, сколько повлиять на ситуацию? Чтобы важные мировые игроки действовали в проамериканском тренде. Это пиар-акция.

Доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Леонид Крутаков отметил, что пока мир пугают военными конфликтами из-за климата в будущем, зеленая повестка активно используется для достижения преимуществ развитыми странами в настоящем.

— Нет противоречий между тем что будет и что есть. Впереди саммит в Глазго. Предполагается введение глобального климатического налога. Однако, получатели его будут вполне конкретные. Средства будут собираться не в какую-то общую ооновскую копилку, на климатические программы, а в пользу экономик стран Европы и США. Платить будут производящие страны и ресурсные страны, добывающие углеводороды.

Мы не видим ни одного проектного обоснования будущего бескарбонового мира. Нет ни одного расчета сколько понадобится добыть редкоземельных металлов, построить высоковольтных сетей для передачи электроэнергии, какие аккумуляторные мощности будут нужны и т. п. Как бизнес-проект такой мир не существует. Заявлены угрозы, цели и способы их достижения. Это политический проект, выработанный немногими странами, а не общим решением человечества.

Таким образом, в нынешней конструкции будущего уже есть выигравшие и проигравшие. Дальше будет только хуже, конфликтов будет все больше, если формат не изменится. Не случайно, Владимир Путин и Си Цзиньпин отказались ехать в Глазго. Пришло, наконец, осознание, что происходящее никакого отношения к проблеме климата, экологии не имеет. А имеет отношение к экономическому и политическому переформатированию мирового пространства.

О том, насколько опасны климатические изменения для России, «СП» поговорила с научным руководителем Института водных и экологических проблем ДВО РАН Борисом Вороновым.

— Россия имеет преимущество перед многими странами. Мы хорошо обеспечены вводными ресурсами и для личного пользования, и для сельскохозяйственного или энергетического потребления. Поэтому больших угроз пока не видно. За исключением наших же неразумных, действий, волюнтаризма. Например, строительство водохранилищ, приводит к затоплению огромных пространств. Все крупные хозяйственные проекты нужно проверять с экологических позиций.

«СП»: Климатологи говорят о неблагоприятной тенденции…

— В той мере, в какой сейчас происходит изменение климата, этот процесс всерьез на нашу обеспеченность водными ресурсами не повлияет. К тому же любые климатическое изменения носят периодический характер. Например, Каспий то обсыхает, то увеличивает водность. Другое дело, эти периоды трудно прогнозировать. Тот же Амур люди наблюдают уже около 200 лет и все равно с прогнозами бывают осложнения.

«СП»: Наши водные богатства могут стать предметом интереса других стран…

— Зарекаться нельзя. Так, в Туркмении всегда были серьезные проблемы с водой. В свое время хотели ради нее перебросит на юг сток сибирских рек. СССР уже нет, но претензии к России остались. Это все от незнания природных закономерностей. В Узбекистане решили развивать хлопководство, которое требует огромного количества воды. Стали использовать воду без меры, вымывание солей привело к образованию глинистых «экранов». Земли стали выпадать из сельхозоборота.

Китай надеется, что мы все-таки разрешим им бросить нитку водопровода из Байкала. Но у нас с Байкалом проблемы в результате наших собственных бесхозяйственных действий. В частности, строительства ГРЭС на Ангаре. Это серьезная проблема — колебание уровня озера из-за гидротехнических сооружений. В случае нехватки воды в будущем могут возникнуть какие-то острые ситуации. Даманский показал, что от дружбы до ненависти один шаг. Нужно обсуждать проблемы.

«СП»: Парижское соглашение по климату — это про экологию или про политику?

— Там всего понемногу. Конечно, было бы хорошо, если бы все страны соблюдали подобные соглашения. И Парижское, и предшествующий ему Киотский протокол. Но американцы сначала спровоцировали другие страны на создание Киотского протокола, а потом вышли из него. Оказалось, они подсчитали, что если платить странам, которые обеспечат нейтрализацию загрязнений, то США разорятся. Зачем им это нужно? Они нашли повод и отказались соблюдать условия.