Армия США встает на подзарядку

Вооруженные силы США должны быть готовы к вызовам, которые создает изменение климата, заявила замглавы Пентагона Кэтлин Хикс. И предложила пересадить американских военных на электромобили.

Пока армия в этом плане «не на том уровне, на котором должна быть», призналась она в интервью CNN. Проблема, по ее словам, в недостатке ресурсов для поддержания экологически чистой инфраструктуры, в частности, для создания батарей для электромобилей.

Хикс напомнила, что «в мире в литийионные аккумуляторы инвестируют около 750 млрд. долларов». Но доминирующая роль Китая в цепочке поставок, становится «угрозой государственной безопасности США».

Замминистра убеждена, что вслед за гражданским автомобилестроением американские военные также должны пересесть на «зеленые» транспортные средства. Иначе армия окажется «за бортом». И «парки нашей техники лишатся возможности получать поддержку».

При этом она не отрицает, что с использованием электромобилей в боевых условиях могут быть проблемы. И что заправка техники углеводородным топливом пока еще более удобна и экономична по сравнению с зарядкой электромобилей.

Тем не менее, план по электрификации армейского автопарка Хикс уже подготовила. И даже успела представить его в начале ноября в ходе своей поездки в штат Мичиган, который традиционно считается центром американского автопрома.

Замысел ее заключается в том, чтобы около 170 тысяч небоевых машин и грузовиков, используемых на военных базах США, заменить электрическими, а тактические средства передвижения перевести на гибридные двигатели.

В какие сроки это все должно быть сделано, замминистра не уточнила. Но указала на важность аккумуляторных технологий для постепенного снижения зависимости от ископаемых энергоносителей.

Ранее сообщалось, что готовый к боевым испытаниям автомобиль на электрической тяге армия США планирует получить в 2025 году.

Между тем, в марте текущего года журнал National Defense Magazine опубликовал комментарий на этот счет и.о. директора Центра систем наземной техники Сухопутных войск США Альфреда Грейна, который признал невозможным полный отказ от традиционных двигателей внутреннего сгорания.

По его словам, среда, в которой действуют военные, значительно отличается от той, в которой существует коммерческий потребитель электрокаров. И как будет решена проблема зарядки электромобилей на поле боя, ему пока не понятно. Поскольку «в бою не будет возможности несколько часов заряжать аккумулятор, да и розетки в пустыне и джунглях попросту нет».

Реально ли, действительно, перевести всю военную технику на электротягу, а главное, насколько это целесообразно?

Этот вопрос «СП» адресовала члену общественного совета Минтранса РФ, известному автоэксперту Игорю Моржаретто:

— Планы Пентагона мне, конечно, сложно комментировать. Но если говорить о любой технике (военной, гражданской — неважно), то главное, чтобы она была эффективной и надежной. Для армии — любой: американской, российской или еще какой-то, это, тем более, актуально.

Поэтому тут надо, наверное, посчитать, в какую сумму выльется такое переформатирование — насколько электромобиль будет дороже, чем обычный. А во-вторых, насколько он будет мобилен.

Потому что одно дело использование электропогрузчиков в пределах склада. Или, допустим, фургона для доставки продуктов в условиях замкнутого пространства военного городка. Это, наверное, экономически оправдано.

Но что касается всего остального, то, к сожалению, ни в одной стране мира нет настолько развитой системы электрозаправок, чтобы позволить технике далеко уехать в сторону от шоссе. А военная техника, она все-таки должна быть достаточно мобильной.

Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, скорее политический, чем экономический и даже, действительно, стратегический.

На Западе модно сегодня отказываться от углеводородов. У них — «зеленая стратегия». Но давайте, в рамках этой стратегии еще и космические ракеты переведем на электричество. Это же полный бред.

Понимаю, если речь идет о какой-то технике вспомогательного значения где-то на базах, в глубоком тылу, что называется. Но в боевых условиях на сегодняшнем этапе бензином или соляркой заправиться гораздо проще и быстрее. А вот электромобиль моментально зарядить не получится, это точно.

Военный аналитик, полковник в отставке Михаил Тимошенко, в свою очередь, посетовал, что «с новыми технологиями всегда беда», особенно, когда их «начинают внедрять не там, где это необходимо, а исходя из модных политических тенденций»:

— Чем, собственно, гибридный автомобиль отличается от электромобиля? В гибридном стоит двигатель внутреннего сгорания и электрический генератор. В электромобиле — литийионная батарея.

Только вот на зарядку батареи придется потратить несколько часов. Тут ты никуда не денешься. А залить в грузовик солярку, даже если у него 400-литровый бак, можно за несколько минут.

Еще один важный момент: чтобы эти электрозаправочные станции работали, сети (или кабели) надо, так сказать, растянуть. А что такое кабель? Это, грубо говоря, антенна. Или кусок проводника, в котором наводятся электродвижущие силы, возникающие при электромагнитном импульсе, который сопровождает ядерный взрыв.

То есть, электромагнитная волна при ядерном взрыве сжигает все, что прицеплено к этому кабелю. И сам кабель тоже сгорает. Как в таком случае будут заправлять грузовики литийионными батареями, если промышленные станции сгорели?

Я уже не говорю, что тяжелые литийионные аккумуляторы будут существенно снижать массу полезного груза у грузовика или машины, которые должны выполнять задачи не в условиях мирного времени, а на театре военных действий. Опять же, в боевых условиях вы вряд ли сможете растянуть сеть кабелей и поставить зарядные станции. Не так это просто.

«СП»: — То есть, план, получается затратным?

—  Разумеется. Это, в общем-то, понимают все. Ведь, мало того, что литий достаточно редкий, он еще и наиболее востребованный сегодня. То есть, нужны средства на разработку минерала, на производственные мощности, чтобы эти литийионные батареи производить…

Для Пентагона это удобный предлог, чтобы лишний раз обратиться к конгрессу за дополнительными финансовыми ресурсами.

У меня, честно говоря, всегда есть подозрение: как только начинаются вопли о том, что надо либо что-то сохранить — типа окружающей среды, либо сдержать Россию, от чего-то, чего она и не собиралась делать, это всегда замаскированное требование денег.

Потом, если женщина вошла в состав руководства Вооруженных сил США, она же должна как-то о себе заявить, как-то проявить себя. Танки на электротяге — почему нет, действительно?

Но в том и дело, что батарея значительно дороже, чем любой другой накопитель энергии типа бензина или солярки. К тому же, сколько циклов перезарядки она выдержит, большой вопрос. У нас литийионные аккумуляторы, по сути, стоят в смартфонах, и там количество циклов зарядки-разрядки определенное.

«СП»: — А кто вообще сказал, что электромобили экологичнее?

— С этой «чистой энергией» очень много проблем. Во-первых, сами по себе батареи — их надо будет где-то утилизировать. А компаний, которые берутся за такую утилизацию, практически нет. Или заламывают баснословные деньги. Поэтому что делать с батарейками, которые выйдут из обращения в ближайшее десятилетие, совершенно непонятно.

Та же история с ветрогенераторами. Износившиеся лопасти ветряков скоро будет негде хранить. Многие страны Европы уже запретили их складировать и закапывать на своей территории. Поэтому богатые европейцы и американцы используют для этого бедные страны третьего мира. Такая вот борьба за чистую среду в исполнении коллективного Запада.