Генерал Марк Милли: Украине не видать ни Крыма, ни Донбасса

Функционеры киевского режима всех рангов соловьями разливаются на предмет того, что ВСУ чуть ли не со дня на день начнут контрнаступ в направлении Бердянска и Мелитополя, чтобы потом «на плечах беспорядочно бегущих русских войск» ворваться в Крым.

Однако в рядах западных союзников президента-клоуна не испытывают по этому поводу никаких иллюзий.

Так, председатель объединенного комитета начальников штабов США Марк Милли прямо заявил: Украина вряд ли сможет одержать победы в этом году

«Я не думаю, что это будет сделано в ближайшее время в этом году, — сказал он в интервью западному изданию. — Мы видим пару сотен тысяч россиян, которые все еще находятся в оккупированной Россией Украине. Я не говорю, что это (деоккупацию украинских территорий) невозможно сделать. Я просто говорю, что это очень сложная задача».

То есть Марк Милли всерьез рассчитывает на то, что российская спецоперация на Украине продлиться как минимум в следующем году? Не слишком ли самоуверенная позиция?

— Я лично отношусь к фигуре начальника объединенных штабов США Марку Милли с большим профессиональным уважением, — подчеркнул независимый эксперт по информационной безопасности Игорь Николайчук. — Это фигура значимая, высокопоставленная, и марионеткой ее уже никак не назовешь.

Но необходимо понимать, что вот это конкретное его заявление стоит воспринимать не буквально, а оценивать исключительно в привязке ко внутриполитической обстановке в самих США. Все дело в том, что у янки сравнительно скоро пройдут президентские выборы. Однако на внутриполитической поляне там творится пока полный хаос, политические элиты что республиканские, что демократические еще окончательно с самими кандидатами не определились. Вернее, даже не столько с кандидатами, сколько с консенсусом между собой.

«СП»: А что там не так с этим консенсусом?

— По внешним и внутренним экономическим вопросам у американских элит худо-бедно договоренность имеется. Они понимают — для того, чтобы и дальше существовать припеваючи, они должны подмять под себя Европу и вообще Запад, сделать его дойной коровой для сохранения долларовой системы. Например, сбросить им свое устаревшее вооружение (естественно, не за бесплатно), а потом воскликнуть — ой, да к потенциальной войне ни мы, ни вы не готовы, поэтому давайте думать, как ставить на вооружение новые самолеты-ракеты-танки. Ау, у вас в Европе промышленность сдохла? Ну, покупайте у нас.

«СП»: Так а при чем же тут Украина?

— Марк Милли сделал свое заявление западной прессе, чтобы «прощупать» отношение рядовых американцев к украинской тематике с тем, чтобы выяснить — можно ли еще использовать эту тему для перераспределения финансовых потоков. Наверняка после этого заявления Марка Милли американские социологи кинулись снова и снова задавать американскому народу — у них ведь якобы демократия, все решения формально опираются на волеизъявление избирателей — ряд вопросов.

Во-первых, надо ли помогать Украине деньгами? Раньше, например, «байденисты» все как один говорили — надо, мы же демократию спасаем. «Трамписты», естественно, были категорически против — ну где мы, дескать, и где Украина, у нас инфляция. Во-вторых, надо ли посылать на Украину американские войска? Здесь республиканцы и демократы считают, что не нужно ни в коем случае. В-третьих, а Украине вообще нужно помогать в военном плане противостоять России? Вот здесь тоже какой-никакой консенсус — и республиканцы, и демократы считают, что да.

Четвертый вопрос, я думаю, будет из разряда — «а какое оружие следует Украине предоставлять»? Демократы придерживаются мнения, что нужны сложные системы, а республиканцы — против. Наконец, пятый вопрос, который наверняка зададут рядовым американцам — а Украина вообще-то сможет победить? Вот здесь разброс: очень малое количество избирателей отвечало раньше «да, и скоро». Приличное количество американцев считали, что «победит, но не скоро, а непонятно когда». Подавляющее же большинство ранее отвечало «нет, не победит».

«СП»: Ну и какой для США в этом толк?

— Чтобы выяснить, какой же конкретно позиции по Украине будет перед выборами придерживаться значимые политики из военных. Потому что, будем откровенны, для США никаких выгодных чисто военных целей нет. «Защита демократии» и «права человека» — это же откровенный популизм. С такими установками войны не ведут, потому что военным надо ставить реальные боевые задачи. Например, как во Вьетнаме — перерезать тропу Хо Ши Мина. Или как во время войны в Корее — разбомбить мосты и переправы, чтобы отсечь потоки китайских добровольцев. А тут американские политики запутались, сами не знают, чего хотят.

Вот Марк Милли так своеобразно посылает им сигнал — дескать, мы не отказываемся от своей военной работы, но давайте-ка, товарищи политики, вы будете ставить нам новые задачи через полтора года, когда выборы пройдут и будет понятно, кто станет новым президентом США, и что конкретно делать с Украиной — давить на Россию военной мощью или снова, как в 1945, целоваться и обниматься с русскими. А пока нам надо этот временной промежуток просто тихо-спокойно пересидеть, а то нынешняя администрация никаких толковых боевых задач нам не ставит. Так что не стоит, на мой взгляд, искать какие-то смыслы в высказывании начальника объединенных штабов США, кроме чисто экономических.

Так что нам остается только ждать, как будут развиваться события, но в любом случае, я полагаю, в ближайшее время градус американского ньюсмейкинга будет терять градус накала, со временем скатываясь к чисто выжидательной позицией. Надо понимать, что никакой резкой эскалации со стороны США ждать абсолютно не стоит до тех пор, пока в Америке не проясниться политическая ситуация. Таковы правила игры, которые мы, со своей стороны, в существующей политической реальности согласились соблюдать.

«СП»: Как это понимать?

— Как то, что, по моему сугубо личному мнению, то, что знаем о политической реальности мы с вами и то, что из себя она представляет на самом деле — это две, как говорится, большие разницы. Потому что, например, военные, у меня тоже частенько интересуются — чего мы рассусоливаемся на Донбассе, давно пора бахнуть ядерную бомбу, да и дело с концом.

В ответ я им говорю, вот представьте, пришел условный Верховный главнокомандующий к условному начальнику штаба условной группировки войск, и говорит — слушай, начштаба, мы военным зарплаты подняли, армию холим и лелеем, надо водрузить знамя нашей победы к такой-то дате на такой-то конкретной улице в столице противника, можешь?

А тот отвечает — да не вопрос, только мне нужно еще сколько-то резервистов, столько-то ракет, да чтобы вы, политики, повернули дело так, чтобы мы при этом не ввязались в третью мировую с условным западным военным блоком, который по численности превосходит наши ВС. Понятно же, что в третьей мировой победителей не будет, и такого исхода не желаем ни мы, ни противники. Вот и разруливаем, как умеем, пытаясь избежать огромных людских потерь ради.

Я верю своим политикам, я патриот своей страны, но я знаю, что у политиков пред своими нациями очень большая, прямо-таки огромная ответственность иного порядка, чем нам, обывателям, кажется. Так что им просто нужно довериться, и, как я недавно вычитал в одной газете в интервью одного боевого генерала, не торопить победу — она придет. В свое время. Такова сейчас мировая политика, не терпящая дешевого популизма.