Королевский Объединенный институт оборонных исследований (Royal United Services Institute или сокращенно RUSI), который считается одним из лучших западных военно-аналитических центров, опубликовал 30-страничный отчет: «Русская тактика на втором году войны (т.е. специальной военной операции — „СП“)».
Информагентство Bloomberg, изучив его, советует «не высмеивать» якобы российские «человеческие волны» и «устаревшие танки», как это принято в американских газетах. Мол, нужно трезво относиться к тому, что на самом деле происходит на фронте, особенно перед началом летней военной кампании.
УкроСМИ, в том числе «Українська правда» и Defense Express (заблокированные в России), дружно проигнорировали зрадный доклад. Стороной обошли его и самостийные ЛОМы, включая всезнайку Арестовича. Дело в том, что эксперты RUSI Джек Уотлинг и Ник Рейнольдс, по сути, перечеркнули все усилия Зе-пропагандистов о слабости русской армии.
Более того, многие их оценки не сулят ничего хорошего ВСУ в преддверии громко распиаренного наступа. Понятно, что без патологической русофобии бритты не могут, поэтому многие ложные «факты» можно смело игнорировать, сконцентрировав, тем не менее, внимание на главном.
Уотлинг и Рейнольдс на основании опросов укро-вояк и натовских спецов пришли к выводу, что «российские войска адаптировали свою тактику в украинском конфликте», тогда как ВСУ (точнее Пентагону, как куратору самостийной армии) что-то с этим нужно делать, причем как можно быстрее.
«Российская инженерия доказала, что является одним из самых сильных родов войск российской армии. Российские инженеры возводят сложные препятствия и полевые укрепления по всему фронту. Это включает в себя укрепленные бетоном траншеи и командные бункеры, проволочные заграждения, ежи, противотанковые рвы и сложные минные поля. Российская система минирования обширна и сочетает в себе противотанковые и противопехотные мины, причем последние часто устанавливаются с несколькими механизмами инициирования, чтобы усложнить прорыв», — говорится в докладе RUSI.
Там же уточняется, что российская бронетехника редко используется для прорыва, что подразумевает и низкие потери, тогда как Зе-пропаганда буквально забрехалась в своих сводках об уничтожении многих тысяч русских танков. Британские эксперты пишут, что бронетехника ВС РФ «в основном используется для ведения точного огня по украинским позициям и огневой поддержки».
Но это не все неприятности, с которыми сталкиваются захисники незалежностi. Россия начала применять тепловую маскировку на своих транспортных средствах и использует ряд других модификаций, а также новые тактику, приемы и процедуры, которые значительно снизили обнаруживаемость танков на средних и больших дистанциях.
Из-за этого хваленые натовские ПТУРы не способны поразить наши танки и бронетранспортеры на дальности более чем 1400 м. А на более близких расстояниях самостийным солдатам не удается организовывать засады. И связано это с активной воздушной разведкой с помощью дронов. Даже если и получается атаковать танки, то русская броня выдерживает до трех попаданий.
А еще Уотлинг и Рейнольдс считают, что русская артиллерия сейчас плотно работает с беспилотниками-разведчиками, которые обеспечивают оперативной картиной «командиров, уполномоченных на применение огня».
«Российская артиллерия также улучшила свою способность вести огонь с нескольких позиций, а также вести огонь и перемещаться, снижая уязвимость к контрбатарейному огню. Ключевой системой, обеспечивающей такую координацию, по-видимому, является система «Стрелец», — отмечают британские эксперты.
Огромную опасность для ВСУ представляют 120-мм минометы при обстрелах со стороны России — это отражает наличие боеприпасов и стволов практически во всех подразделениях нашей армии. Этот тип оружия успешно применяется даже для контрбатарейной борьбы, а также для отражения атак захисников незалежностi.
НАТО делало ставку на армаду беспилотников, поставляя их в ВСУ в товарных объемах. Однако из-за российской системы радиоэлектронной борьбы «потери украинских беспилотников остаются примерно на уровне 10 тысяч в месяц». В докладе RUSI отмечается, что наши крупные комплексы РЭБ распределены по всему фронту через каждые 10 км.
«Российская система РЭБ также, по-видимому, добивается перехвата и дешифрования в режиме реального времени украинских 256-битных зашифрованных тактических систем связи Motorola, которые широко используются вооруженными силами Украины», — жалуются Уотлинг и Рейнольдс.
Помимо РЭБ наша армия успешно использует ПВО, которая перехватывает значительное число ракет РСЗО, в том числе «Хаймарсы». Для наших войск некоторое время было значимой проблемой появление этого типа американских систем залпового огня с высокоточными боеприпасами, но сейчас, как признают укро-вояки, русские войска адаптировались к этой проблеме.
«Российские воздушно-космические силы остаются „силой в действии“ и главной угрозой для наступающих украинских войск, хотя в настоящее время у них нет возможностей для проникновения через украинскую противовоздушную оборону», — пишут эксперты RUSI.
Насчет «нет возможностей» британские эксперты загнули, другое дело — наши пилоты столкнулись с ситуацией, когда укро-ПВО не включает свои РЛС и бьет исподтишка по координатам, которые получает от натовских АВАКСов, барражирующих в Польше и Румынии в режиме 24/7. Британские эксперты считают, что переход на «умные» планирующие бомбы пока еще не завершен, но они, ссылаясь на укро-вояк, пишут: «Россия располагает большими запасами ФАБ-500 и систематически модернизирует их с помощью модулей планирования и коррекции полета».
Что касается штабов ВС РФ, то они выведены из зоны поражения РСЗО и надежно защищены в бетонных бункерах, при это связь осуществляют по кабелям, что лишает американцев возможности для перехвата и дешифровки.
Эксперты RUSI признают, что Россия располагает потенциалом для быстрой модернизации своих Вооруженных сил, а также способна оперативно реагировать на новые военные угрозы. А это несет огромную угрозу ВСУ, положение которых в последнее время существенно ухудшилось. И не только ВСУ, отметим — натовцы оценивают российскую мощь уже применительно к себе. Не могут не оценивать. И выводы для НАТО получаются далеко не оптимистичные.