Профессор Эллисон: Если Зеленский не бросит сейчас в бой резервы, Украина потеряет свои земли на 16 лет

Украина на долгие годы потеряет свои территории, если в ближайшие недели не добьется существенных успехов на полях сражений, заявил изданию The Washington Post Грэм Эллисон — профессор государственного управления Гарвардского университета имени Дугласа Диллиона.

По его словам, «Украина не сможет вернуть себе всю территорию в течение 16 лет, если Вооруженные силы Украины в предстоящие недели не будут более успешны, чем до настоящего момента», приводит цитату издание.

Грэм Эллисон полагает, что недавний военный мятеж в России был «предоставленной Украине неожиданной возможностью использовать все преимущества, которые у нее есть» в данном конфликте.

Если же ВСУ этой возможностью не воспользуются и по-прежнему будут пребывать в тупике нынешним летом, то может наступить новая фаза конфликта, пишет автор The Washington Post. Как известно, в настоящее время немало европейских и даже американских союзников Киева все больше склонны поддержать позицию «глобального юга», призывающего к прекращению кровопролития и началу переговорного процесса.

«В случае достижения мирного соглашения, стороны объявят „победой“ свои достижения, достигнутые каждой из них на момент прекращения огня», — заявил профессор. Зато мировое сообщество отметит прекращение боевых действий и назовет это «миром», указывает автор The Washington Post.

В то же время в материале подчеркивается, что российская сторона не откажется от новых регионов, а украинская не снимет с повестки дня требований об их возврате.

Глава Пентагона Ллойд Остин признал, что в США, вооружая и проводя обучение ВСУ, рассчитывали увидеть «ошеломляющий успех». Теперь США не понимают, почему Украина не была более эффективной в ходе атакующих действий.

Как известно, многократно обещанный «контрнаступ» ВСУ начался 4 июня. Со стороны ВСУ задействованы подразделения, подготовленные западными инструкторами и вооруженные зарубежной техникой.

По словам военного эксперта, доктора политических наук Михаила Александрова, с военной точки зрения украинская сторона во время мятежа в России вела себя верно, в этом плане предположение Эллисона не выглядит удачным.

— В той ситуации, когда еще ничего было толком не ясно, если бы в России началась кровавая баня, гражданская война, то через какое-то время наш фронт бы рухнул и они спокойно бы заняли все потерянные территории. Так что, с их точки зрения, все было логично, ресурс тратить не стоило.

«СП» Если у ВСУ не будет заметных успехов в течение лета, то Киев надолго потеряет территории, как говорится в материале The Washington Post ?

— Если у нас в стране все будет стабильно, не будет мятежей, то никаких успехов противник не добьется. Но для этого нашему президенту следует изменить политику, навести порядок в министерстве обороны, других ведомствах, в своей администрации. Чтобы его адекватно информировали о происходящем, не скрывали бы от него информацию, не преподносили бы в искаженном виде. Если это будет сделано — нам ничего не будет угрожать изнутри, и Украина не сможет победить в любом случае.

«СП»: Но от Киева кураторы требуют успехов.

— Единственная разумная линия для украинской стороны — обороняться. И тут на нее работает существующая у нас «партия договорняка», которая внушает президенту, что мы сумеем перемолоть мобилизационный ресурс Киева. Поэтому, говорят представители этой партии, нам наступать не надо. И такая мысль недавно в выступлении президента прозвучала, что тревожно. Он выразился в таком духе, что технику-то западные партнеры Киева поставлять могут, а вот мобилизационный ресурс мы перемалываем. В общем, кто-то этот тезис подсказывает ему. Но ведь данного ресурса Украине хватит еще лет на десять. И что?

Мы все это время будем воевать, будут гибнуть наши ребята? Мы видим, что украинская сторона действует в обороне, а у нас единственное, похоже, формирование, способное неплохо наступать — это группа «Вагнер». Сейчас его, похоже, расформируют. И кто сейчас у нас может эффективно наступать? Так что, этим мятежом по нам был нанесен грамотный удар. Те, кто спровоцировал его, знали, что делали. Судя по всему, руководство «Вагнера» использовали втемную для ослабления нашего наступательного потенциала.

Ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности РАН Константин Блохин указывает, что позиция гарвардского профессора весьма характерна для сегодняшних представителей американской интеллектуальной элиты.

— Я знаком с работами Грэма Эллисона, это довольно известный аналитик, опубликовавший немало работ по проблемам международной безопасности, отношениям в треугольнике США-Россия-Китай и на другие темы. Его, как и значительную часть истеблишмента США, отличает такой алармизм.

Он постоянно твердит, что если сейчас не предпринять каких-то действий, то произойдет нечто ужасное, практически катастрофа. Вот и сейчас он стремится, как многие деятели в США, простимулировать украинскую сторону к более активным действиям. Потому что если, мол, она сейчас не усилит натиск, то потом ее ждет конец. Кроме того, Эллисон взывает к европейским политикам, чтобы те усилили поддержку Киева. И делает это в свойственной для него манере.

«СП»: Он указывает на то, что союзники Киева все больше склоняются к поддержке мирного урегулирования конфликта.

— На самом деле, мирное урегулирование поддерживают в большинстве своем рядовые граждане, голоса которых политические верхи Запада не слышат. Устраиваются какие-то публичные акции, но правящие круги на них стараются не обращать внимание.

«СП»: А украинская сторона готова активизироваться?

— Для Киева и Запада сейчас, по большому счету, есть два варианта. Первый — бросить еще больше сил и ресурсов для наступательных действий. Но это крайне рискованно, поскольку вне зависимости от результата, даже существенного успеха, сил и средств для дальнейшего ведения боевых действий у Киева просто не останется. И после этого начнется контрнаступление, но уже российское с плачевным для Украины результатом. И тогда судьба украинского государства будет зависеть от доброй воли Москвы.

Другой вариант — использовать ресурсы в гораздо меньших объемах, а ставку сделать на создание такого антироссийского плацдарма, в рамках которого принять оставшуюся часть Украины в НАТО, продолжить создавать из нее «Анти-Россию», при этом регулярно проверять нас на прочность. Судя по всему, ставка сделана именно на второй вариант.