Зачем Боррель сдал Нетаньяху, обвинив в финансировании ХАМАС

Палестинское движение ХАМАС некоторое время финансировалось Израилем — такое признание сделал глава европейской дипломатии Жозеп Боррель на торжественной церемонии присуждения ему звания почетного доктора университета Вальядолида в Испании, сообщает агентство Reuters.

«Да, ХАМАС финансировало правительство Израиля, пытаясь тем самым ослабить Палестинскую автономию, возглавляемую ФАТХ», — сообщил он присутствовавшим на церемонии, не приведя, впрочем, никаких подробностей. Причем это откровение прозвучало в ходе рассказа о противодействии Тель-Авивом создания двух ближневосточных государств — еврейского и арабского. «Я настаиваю, что, отвергая это решение, Израиль зашел так далеко, что сам создал ХАМАС», — сказал он.

Дипломатический начальник ЕС также высказал претензии в адрес израильского премьера Нетаньяху, который «лично бойкотировал» в течение последних трех десятков лет шаги по созданию палестинского государства. Кроме того, Боррель пожурил мировое сообщество, которое, как считает еврочиновник, «так и не сделало многого» для Палестины и ее народа.

Агентство отмечает, что ранее Нетаньяху опровергал обвинения в финансировании ХАМАС израильской стороной, высказывавшиеся в мировых СМИ. Стоит напомнить, что в декабре 2023-го американское издание The New York Times написало, что в течение многих лет Катар оказывал финансовую поддержку ХАМАС, в то время как израильские власти не только не возражали против этого, но даже одобряли действия Дохи.

В материале говорилось, что еще в сентябре 2023-го на встрече с официальными лицами Катара шеф «Моссада» Дэвид Барни одобрительно отозвался о катарских деньгах для палестинского движения. Также в публикации содержался намек, что данной финансовой подпиткой Тель-Авив надеялся заставить ХАМАС сосредоточиться на управлении Газой, а не на военном противостоянии Израилю.

Сам Нетаньяху охарактеризовал в интервью изданию Politico утверждения об израильском содействии ХАМАС как «смехотворные», назвав их также «большой ложью».

Востоковед Станислав Тарасов напомнил, что заявление главы европейской дипломатии не содержало конкретики и было сделано, когда Боррель несет, так сказать, весьма ограниченную ответственность за свои слова.

— Боррель не раскрыл источников своей информации, даже не намекнул на них. Аналогичное утверждение уже звучало в прошлом году со страниц одной из израильских газет в рамках критики Нетаньяху, против которого была развернута целая кампания. Тогда, после нападения, ставился вопрос, почему не сработала разведка и ХАМАС застал врасплох АОИ. Напомню, что в заложниках до сих пор остаются, по различным оценкам, 135−150 израильтян.

«СП»: То есть, этот аргумент звучал в рамках политической дискуссии внутри Израиля?

— Именно так. И тогда, судя по всему, «Моссад» раскололся: часть его сотрудников утверждала, что все сведения о возможной атаке ХАМАС были предоставлены. Другие считали иначе, намекая, что премьер пошел в свое время с палестинским движением на какое-то соглашение, из-за чего была потеряна бдительность.

Как бы то ни было, следует понимать, что в условиях боевых действий Израиль не меняет руководство страны. Но разногласия по поводу провала разведслужб 7 октября это не отменяет.

И в этих условиях Боррель, по сути, занимает позицию одной из сторон внутриизраильского конфликта.

О причинах, побудивших его так поступить, можно только догадываться — возможно, потому что он собирается уйти со своего поста, о чем были публикации в прессе. Возможно, Боррель слишком интегрирован с одной из сторон конфликта.

В любом случае, данный прием, когда он даже не обозначил свой источник, является в высшей степени некорректным. Учитывая статус этого чиновника, пресса, конечно, обратила внимание на данное утверждение, стали выдвигаться различные версии.

Мы знаем позицию ЕС, которая считает необходимым создание двух государств, однако Боррель поддержал ее высказыванием, недопустимым для своего положения.

По словам руководителя Института региональных проблем, доцента Финансового университета при правительстве России Дмитрия Журавлева, вариант с израильским финансированием ХАМАС исключать нельзя.

— Это как с историей о финансировании большевиков перед нашей Октябрьской революцией немцами — было или нет, уверенно сказать нельзя, можно только предполагать. Были заявления некоторых деятелей.

Так и здесь — есть заявление довольно крупного чиновника. Принято считать, что ХАМАС находится на связи с Ираном, который им помогает. Но если это движение получало деньги от Тегерана, других арабских стран, то почему бы не взять и у Израиля?

«СП»: Для чего израильтянам было финансировать эту организацию?

— Судите сами, конфликтная ситуация дает повод для закручивания гаек, препятствиям созданию палестинского государства и много чему еще. Конечно, была атака 7 октября, но тут можно привести аналогию со Второй мировой войной, когда Англия и Франция натравливали Гитлера на СССР, а он вначале Париж взял. Так и здесь. Но если Израиль надеялся, что будет держать ХАМАС под полным контролем, выделяя ему какие-то средства, то его политики сильно поглупели за последние годы.

«СП»: Но почему об этом заявил Боррель, представитель западного мира, принявшего в ближневосточном конфликте большей частью сторону Тель-Авива?

— Он высокопоставленный европейский чиновник, а не американский. Это у Соединенных Штатов в любом случае будет прав Израиль. Кроме того, здесь возможна некая долгосрочная игра тех же американцев и британцев. А Евросоюз, как известно, часто осуждает Израиль, заявляет о жертвах среди мирного населения.

Другое дело, что в секторе Газа плотность населения такая, что большого числа жертв среди мирных граждан избежать не получится. К тому же встанет вопрос о беженцах, которых может оказаться около двух миллионов. Столько не примет ни Иордания, ни Египет, который в ужасе от происходящего и от наплыва палестинцев из Газы. Они не смогут принять — это не 1947-й и не 1967-й год. Поэтому американцы здесь могут заиграться, как заигрались западные страны во Вторую мировую. И высказывание Борреля может отражать признаки беспокойства европейцев дальнейшим ходом событий.