Путин про атаку РФ на блок НАТО: «Чушь! Бред!»

Россия не собирается нападать на страны блока НАТО, дал понять президент Владимир Путин в ходе беседы с военными лётчиками в 344-м государственном центре боевого применения и переучивания лётного состава (город Торжок, Тверская область). Однако, защищать свои интересы военными методами Москва готова.

Отвечая на вопрос, позволят ли лётчикам атаковать натовские аэродромы базирования самолетов F-16, переданных Украине, главнокомандующий сказал: «Конечно, если они будут применяться с аэродромов третьих стран, они для нас становятся легитимной целью, где бы они ни находились». В том числе и потому что F-16 — носители ядерного оружия.

То есть речь может идти о точечных ответных действиях на агрессию. Что касается возможности широкомасштабного нападения на Польшу, Прибалтику или Чехию, то это «полная чушь». «Просто бред, очередной способ обмануть своё население и выбить из людей дополнительные расходы, заставить их нести это бремя на своих плечах», — считает Путин.

Именно военные затраты, по его словам, являются индикатором истинных намерений стран. Так, у России они в 2022 году составили 72 млрд долларов, а у США — 811 млрд долларов (39% общемировых военных расходов) — разница более чем в десять раз. А есть ещё члены НАТО в Европе. Имея такой баланс, воевать с НАТО — «бред», повторил президент.

Он напомнил лётчикам, что Североатлантический альянс лезет уже в Азиатско-Тихоокеанский регион, на Ближний Восток, в Латинскую Америку. А до этого придвигался к границам РФ. «Мы и на Украине никогда бы ничего не делали, если бы там госпереворот не совершили, а потом не начали бы военные действия на Донбассе», — отметил он.

В принципе, Путин не сказал ничего нового. В результате серьёзного столкновения России с НАТО начнётся Третья мировая война, говорил он совсем недавно, находясь в статусе кандидата в президенты. О том, как трактовали в НАТО требование Москвы к блоку осенью 2021 года откатиться к границам 1997 года, остаётся только догадываться…

Тем не менее, на Западе регулярно звучат заявления о возможности полномасштабной войны с Россией. Так, в январе об этом говорил глава военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр. А в декабре о готовности Путина после «взятия Украины» атаковать страны альянса настаивал сам президент США Джо Байден.

С какой целью на Западе нагнетают военный психоз? По мнению военного эксперта Виктора Литовкина, из-за амбиций и меркантильных личных интересов натовских генералов и политиков.

— У НАТО, именно как у военного блока, нет собственной армии, нет вооружений. НАТО состоит из отдельных армий отдельных государств. Поэтому сравнивать российскую и натовскую военные машины некорректно.

Если сопоставить армии всех государств, включая США, то, конечно, суммарно у них больше солдат раза в три, чем у нас, больше боевой техники, по разным видам можно посчитать точно. Но это не значит, что все они готовы воевать против нас и завтра выступят в поход.

«СП»: Почему не готовы?

— Потому что Россия — ракетно-ядерное государство. В ответ они получат ядерный удар. В нашей военной доктрине записано, что если на РФ или её союзников нападёт государство или их коалиция, обладающие ядерным оружием, то мы вправе применить своё ядерное оружие.

Поэтому, когда украинская ракета падает в Польше, убивает двух крестьян и Зеленский говорит, что это российская ракета, а Дуда это повторяет, Байден тут же заявляет, что нет, это украинская ракета. И Дуда подтверждает — мол, разобрались, и правда украинская.

Кстати, Йенс Столтенберг, генсек НАТО, тогда прямо заявил, что блок готов отражать агрессию Москвы, если таковая случится, но им не надо, чтобы боевые действия на Украине перекинулись на Европу. Они, как блок, смертельно боятся военного конфликта с Россией.

Отдельные страны могут кричать, что они пошлют войска на Украину. Ну и пусть. Мы их как били, так и будем бить. Тех же французов и других наёмников бьём же сейчас без флага? Будем бить и под флагом французским.

«СП»: И при этом кричат об угрозе нападения России…

— Под эти крики зарабатывает их ВПК. Многие западные политики являются членами советов директоров той или иной оружейной компании. Поэтому они кричат, фактически за себя, за свои прибыли, заработки. Тем более, они отправили свои арсеналы на Украину. Их надо теперь пополнять.

Также им приходится объяснять населению, почему инфляция растёт, жизнь дорожает, люди нищают. А спроси их, почему Россия должна на Европу нападать (а я спрашивал и не раз), так никто не может ответить внятно. Потому что вы, мол, агрессоры, раз напали на Украину. А мы не нападали, мы защищаем русских людей.

Так что я не вижу никаких оснований для нападения России на Европу или НАТО. Это действительно «бред сивой кобылы», как говорил Сергей Иванов, когда был министром обороны.

— С одной стороны заявление Путина правильное — надо было показать, что мы не являемся агрессивной страной, — продолжает военный эксперт Михаил Александров. — И это так и есть. Россия не собиралась нападать даже на Украину. Однако, расширение НАТО на восток, создание угрозы нашей безопасности вызвало ответную реакцию.

С другой, возможно не стоило заявлять об отсутствии у России планов нападать на Европу так уж категорично, так как это только поощряет наших противников. Давно замечено, что все подобные миролюбивые заявления с нашей стороны как правило заканчиваются дальнейшим продвижением агрессора, созданием нам новых угроз. Они распоясались.

Сейчас Макрон заявил, что введёт войска на Украину. Но речь идёт о стране НАТО. И что, мы в этом случае не должны наносить удары по Европе? Не слишком ли преждевременны такие наши заверения? Или представим, Европа поставит Украине ядерное оружие… Лучше говорить двусмысленно, чтобы на Западе понимали, что их шаги будут иметь последствия.

«СП»: Грозное молчание порой страшнее…

— И не надо бояться с ними воевать. Как показал опыт СВО, никаких особых страшных вооружений у них нет, подготовки особой военной тоже. Раньше мы побаивались НАТО, а чего сейчас мы боимся? Тем более у нас есть тактическое ядерное оружие. Пора уже перестать постоянно твердить, что его мы задействуем только в крайнем случае.

Но если так, то почему бы Западу не продолжать нас атаковать? Ни у одной страны нет такой миролюбивой ядерной доктрины, как у РФ. Даже при Ельцине она была жестче. Тогда в случае нападения на Россию государства, поддерживаемого ядерной державой, мы могли применить ядерное оружие. То есть прецедент с Украиной подпадал под неё.

В США доктрина даёт право использовать ядерное оружие первой. Во Франции: в случае угрозы её национальным интересам. У нас: при угрозе существованию самой России. Вот, захотят у нас отобрать Калининградскую область. Это же не создаёт угрозу большой стране. И что, мы не станем применять ядерное оружие? Считаю, нашу доктрину пора менять.