Чем больше владельцев ядерных зарядов — тем меньше риск атомной войны

С 1949 по 1989 год существовал биполярный мир, существовали два центра силы — зато не было ни одного прямого столкновения армий США и СССР. Да, в Корее, Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в других местах происходили локальные конфликты, но СССР и США строго удерживали их в географических рамках.

В биполярном мире все договоры по ограничению вооружений, подписанные в 1960—1980-х годах, рассматриваемые комплексно, были безусловным благом. Хотя Белый дом и Пентагон в ходе переговоров по каждому договору пытались объегорить СССР.

Так, к примеру, в условиях биполярного мира расширение числа государств, владеющих ядерным оружием, могло существенно дестабилизировать ситуацию в мире.

С 1991 года США начали создавать систему однополярного мира. Однополярный мир, да ещё во главе со столь агрессивным государством, как Соединенные Штаты, не может обеспечить справедливого миропорядка и даже стабильности.

США начали себя вести в мире так, как они действовали два последних века в Латинской Америке, то есть периодически устраивали интервенции и пытались держать под контролем правительства всех стран.

В 1929 году был официально принят Гимн морской пехоты США. Там говорится, что морпехи — святые, несут миру свет и добро:

Если солдаты и моряки
Когда-нибудь попадут в рай,
Они увидят, что его улицы охраняют
Морские пехотинцы США.

И чтобы не увидеть морпехов США на Тверской, России надо строить многополярный мир и решительно отказаться от многих политических догм ХХ века. В их числе договоры о нераспространении ядерного оружия, запрещении испытаний ядерного оружия, неофициальный договор о «контроле за ракетными технологиями» и ряд других договоров, препятствующих созданию многополярного мира.

Замечу, что денонсация этих договоров станет лишь ответом США, которые в начале XXI века разорвали множество международных договоров об ограничении вооружений. Как, например, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Договор об ограничении систем противоракетной обороны, Договор об обычных вооружениях в Европе и т. д.

Пора честно сказать, что в мире нет государств, желающих воевать из принципа ради защиты России. Зато есть десятки стран, желающих сплотиться с Россией в борьбе с санкциями, диктатом и то и прямой агрессией США.

Надо находить общие интересы с такими странами и заключать мини-союзы (локальные военные союзы), иной раз даже по самым узкоспециальным вопросам. Так, почему б нам не вспомнить Екатерину Великую, провозгласившую в 1780 году доктрину вооружённого нейтралитета. Сейчас США и их союзники присвоили себе право досматривать и захватывать суда других стран в нейтральных водах.

Почему бы не создать союз стран — сторонниц вооружённого нейтралитета? То есть стран, желающих, как это было в ХХ веке, возить в нейтральных водах всё, что они захотят, от нефти до ракет. А для противодействия США блок таких стран может организовывать конвои для судов с самыми ценными грузами. А в случае нападения США и их союзников на суда блока проводить ответные репрессалии, то есть захватывать в нейтральных водах в качестве заложников американские и натовские суда. Кстати, это уже года три делает Иран.

Советские адмиралы с середины 1950-х по середину 1960-х годов принципиально выступали против строительства крупных военных судов, особенно авианосцев и крейсеров, мотивируя тем, что американский флот всё равно будет иметь превосходство.

А на взгляд автора, во всех наших штабах и академиях, что морских, что сухопутных, пора повесить баннеры с американской пословицей: «Бог создал людей сильными и слабыми, а полковник Кольт уравнял всех». А у нас это сделали товарищи Берия и Курчатов.

Сейчас старенькие МРК с шестью ракетами «Москит», оснащёнными спецзарядами по 20 килотонн каждый, могут за полчаса отправить на дно самый большой американский авианосный ордер.

Первый «Москит» рванёт за несколько десятков километров до ордера и создаст мощный электронный импульс, выводящий из строя все системы обнаружения и противовоздушной обороны. А ещё через минуту пять остальных «Москитов» покончат с ордером, даже без прямых попаданий. Чтобы не бояться вражеских РЭБ, можно вообще заглушить системы управления и бить по площади, занимаемой ордером.

Хватит травить байки о том, что высокоточное оружие сделало ядерное оружие ненужным. А что, в «Азовстали» в 2022 году не применялось высокоточное оружие? А вот одной ракеты с боеголовкой проникающего типа со спецзарядом хватило бы для уничтожения всех убежищ. А уцелевшие выкинули бы белый флаг через полчаса.

Пора сказать прямо, сейчас страна может считать себя независимой только в случае, если она способна нанести ядерные удары по двум десяткам американских городов. То есть сделать то, что в Белом доме и Пентагоне сочтут «неприемлемым ущербом».

Для создания многополярного мира требуется расширение «ядерного клуба» на 15−20 государств, способных содержать ракетно-ядерный щит. Среди них Иран, Саудовская Аравия, ЮАР, Венесуэла и т. д.

Пусть они будут иметь небольшие, но современные средства сдерживания, как, например, баллистические ракеты с гиперзвуковыми боевыми блоками, подводные дроны типа «Посейдон» и др. Причём дорогими эти новые системы являются, когда они производятся для одной страны и то в небольших количествах. А при массовом производстве их стоимость уменьшится в разы.

Для чего нужно ядерное оружие? Предположим, Китай не имел бы ядерного оружия ко времени распада СССР. Где гарантия, что в начале 1990-х США не поступили бы с Поднебесной, как с той же Ливией?

Никто не спорит, что если бы США отказались от международного разбоя или хотя бы вели себя в рамках, как в 1962—1989 годах, то лучше «ядерный клуб» не расширять. Но, увы, сейчас загнать США в рамки иного способа нет, как увеличить на 15−20 членов «ядерный клуб».

Расширение «ядерного клуба» — это не зло, а лишь неприятная пилюля, единственное лекарство против американской гегемонии.