Саботаж, жадность или надежда, что БПЛА «мимо пролетит»? Кто и как все же должен защищать НПЗ

Советник главы ДНР Ян Гагин предложил пересмотреть вопросы защиты и приватизации критически важных объектов.

В частности, НПЗ, от работы которых зависят предприятия, гражданское население и армия. НПЗ находятся в частной собственности и, по его мнению, не предпринимают действенных мер для защиты от атак украинских беспилотников.

Гагин считает, что владельцы предприятий, получая страховые выплаты, в условиях дефицита накручивают цены и только потом начинают не спеша восстанавливать разрушенные объекты.

Советник главы ДНР напомнил о приватизации в 90-х, «когда нашей страной и, тем более, ресурсами управляли западные «партнеры и их прихвостни», почти все критические объекты были приватизированы.

По его мнению, в условиях ведения Россией боевых действий пора частично пересмотреть их приватизацию, так как от работы предприятий нефтегазовой, энергетической сферы, транспортных узлов и сетей зависит как продвижение фронта, так и жизнь тыла.

«Наши усилия на фронте просто могут захлебнуться без горючего, из-за чьей-то халатности, преступного бездействия либо осознанного саботажа враг может воспользоваться ситуацией и погнать нас назад пешком… Почему корпорации не озабочены защитой?» — задается справедливым вопросом Ян Гагин.

При этом он возмущен, что его предложение о создании в «теле» силовых структур добровольческих формирований ПВО, которые будут оплачены корпорациями, не встречает поддержки.

«Получаю отказ, с фразами, что их система безопасности самая безопасная. Но мы имеем то, что имеем… Вопросов много, но главный все же остается: не саботаж ли это?» — написал Гагин.

Так кто должен и может реально обеспечить безопасность критически важных предприятий?

— Обеспечение безопасности предприятий — это функция государства. И частных, и государственных. Это роли не играет, — подчеркнул в разговоре с «СП» военный эксперт Юрий Кнутов.

— Если владелец предприятия исправно платит налоги, выполняет другие функции перед государством, то оно должно защищать это предприятие от возможных ударов.

Другой вопрос, что несколько лет назад у нас была проведена непродуманная реформа Вооруженных сил, которая привела к резкому сокращению численности в том числе Войск противовоздушной обороны, закрытию военных училищ, которые готовили специалистов для ПВО.

Надо отдать должное руководству страны и Минобороны, сейчас предпринимаются большие усилия, которые призваны восстановить нехватку кадров и количество средств ПВО, которые необходимы для обеспечения безопасности страны.

Не надо забывать, что ни за рубежом, ни у нас никто не ожидал, что развитие беспилотной авиации, включая элементы искусственного интеллекта, будет происходить столь быстрыми темпами, как это произошло сейчас. Это тоже сказалось.

Если сравнивать нашу ПВО с натовской и украинской, то она в разы превосходит то, что имеет противоположная сторона. Но учитывая размеры территории, размещение промышленных предприятий в различных регионах и городах, требуется достаточно большое количество систем ПВО.

Сейчас государством, Минобороны принимаются меры по созданию, по сути (она будет называться не так), местной противовоздушной обороны, которая будет состоять из добровольцев, резервистов, может быть, даже срочников (это еще будет решаться на госуровне). По информации из СМИ, комплектация таких подразделений будет происходить на уровне этих категорий. Они будут иметь соответствующие вооружения.

Если говорить о резервистах, то планировалось выделить им системы РЭБ, стрелковое вооружение, другие средства, чтобы они могли обеспечивать охрану такого рода объектов.

Но это не снимает ответственности с руководителей предприятий по защите тех же НПЗ. На сегодняшний день целый ряд объектов уже прикрыты антидроновыми сетями и другим средствами, которые обеспечивают безопасность работы при налете даже нескольких дронов.

На мой взгляд, должно быть государственно-частное партнерство. Конечно, хорошо, что Минобороны создает, по сути, местное ПВО. Но если еще и сами владельцы приложат усилия и не пожалеют денег для обеспечения безопасности своих предприятий, то это может дать результат в довольно короткие сроки.

«СП»: И все же: корпорации должны как-то оплачивать безопасность своих объектов?

— Нет. Они не должны этим заниматься. Корпорации могу посодействовать созданию системы безопасности. Например, у нас есть предприятия ТЭК, которые полностью прикрыты антидроновыми сетями. Это помогает. Если собственники хотят обезопасить свое предприятие, то такие меры должны приниматься.

Государство, со своей стороны, должно участвовать в создании так называемой местной ПВО, привлечении резервистов. Резервисты заранее добровольно подписывают контракт с Минобороны и готовы выполнять подобного рода задачи в том месте, где проживают. При этом им сохраняется средняя заработная плата по основному месту работу, а Минобороны компенсирует ее предприятию.

Какие-то дополнительные выплаты со стороны корпорации не требуются. Если вдруг какой-то руководитель захочет выплатить премию, наверное, должен быть определен порядок такой выплаты.

Я бы еще рассмотрел возможность использования просто добровольцев, которые хотели бы и могли бы участвовать. Здесь возможно ставить вопрос об оплате.

«СП»: В годы Великой Отечественной войны в ПВО активно использовали дирижабли. Почему сейчас их не видим? Для защиты тех же предприятий это точно лишним не было бы.

— Я тоже этот вопрос задаю часто. Ответа еще ни от одного чиновника не услышал. Я считаю, что дирижабли — это дешевое, очень эффективное средство борьбы с беспилотниками.

Дирижабли использовались, например, в 1970−71 гг. во время конфликта на Ближнем Востоке против авиации Израиля. Они прикрывали египетские аэродромы и военные базы, на которых базировались советские МиГ-21. Прикрытие было круглосуточным и обеспечивало высокую эффективность.

Между дирижаблями можно натянуть сети, даже самые дешевые, и это станет препятствием для БПЛА.

Но это день сегодняшний. А учитывая настрой стран НАТО, нам надо думать о завтрашнем дне — создавать рубеж от Балтийского до Черного моря. Он должен быть фактически стеной от беспилотников и крылатых ракет, включать в себя дирижабли, а также гибриды дирижабля и воздушного змея, на которых находятся антенны для приема передающей аппаратуры.

Вся остальная аппаратура — на земле, связь поддерживается по кабелю. Эти РЛС видят очень далеко и способны обнаружить беспилотники, которые стремятся прорываться к нам в тыл.

Другими словами, к решению проблемы надо подходить комплексно.

«СП»: Так, может, владельцам предприятий стоит как раз, озаботиться дирижаблями?

— Думаю, да, стоит. Это вполне по силам крупных НПЗ.