Глобальное потепление: Греф пытается «оседлать» процесс, пугая Россию страшными бедами

Доля россиян, считающих потепление климата угрозой для планеты, за минувшие полтора десятилетия сократилась вдвое. Если в 2007—2008 годах таковых было около половины — 50%, то в теперь их всего 23%. Такие данные получены в результате опроса ВЦИОМ.

Характерно, что речь не идёт о неведении. Об исследуемой социологами проблеме знают практически все жители страны — 91%. Неужели «зелёная» повестка после десятилетий опыления мозгов обанкротилась в традиционалистской РФ?

С тем, что климат становится теплее согласны 85% россиян, отрицают — лишь 7%. Это неудивительно, ведь большинство — не синоптики, а обыватели и судят о погоде, глядя в окно. А там почти всю зиму не было снега (во всяком случае в Центральной России).

Плюсовая температура в декабре — как в сентябре, в феврале — как в апреле. Метеорологи устали заявлять о всё новых и новых температурных рекордах. Что ни день, открывают шампанское, наверное. Минувший год был самым тёплым за всю историю наблюдений.

Россияне если и спорят друг с другом, то лишь о причинах потепления. Старшее поколение настроено философски, считая скачки температуры естественными колебаниями природных циклов. Был Ледниковый период, научила их советская школа, а теперь всё наоборот.

Молодые чаще склонны видеть причиной повышенную человеческую активность. Мол, заводы дымят, самолёты летают, сжигая озон, народ плодится и выдыхает углекислый газ, коровы… известно что делают, скоро заменят их на кузнечиков. В общем, сами виноваты.

Вот только к чему эти споры? Если бы температура росла на десятки градусов, угрожая всему живому, — понятно. Но с конца XIX века она поднялась всего на 1,5 градуса. А к концу XXI века, согласно прогнозу, вырастет ещё на 1,5−4 градуса. Рябь на поверхности воды…

Гораздо интереснее понять, оценить, что сулят России такие климатические изменения. Если минусов больше, чем плюсов, пора открывать фронт борьбы под зелёным флагом. Ну, а если наоборот и мы выиграем, получим профит, то зачем беспокоиться?

Объем ущерба от потепления на 1 градус во всех отраслях составил 2,45 трлн рублей, а выгоды — 3,644 трлн рублей. Так что совокупный эффект оказался положительным — 1,194 трлн рублей. Такая цифра приведена в докладе РАН на климатическом форуме БРИКС.

Но есть и другие оценки. Правда, от бизнеса. Россия за пять ближайших лет может потерять из-за изменения климата до 3 трлн рублей, бил в колокола Сбербанк на 28-й Конференции сторон конвенции ООН об изменении климата в Дубае.

Напугав присутствующих будущими проблемами, детище Грефа предлагало выход из положения на основании собственной «дорожной карты». По схеме похоже на бандитскую разводку. И на попытку оседлать волну, запущенную на Западе, став её проводником в РФ.

Заморочить людям головы, ссылаясь на западные авторитеты, на Грету Тунберг, наверное можно, но лишь на короткое время. Многолетнее изнасилование мозгов эфемерными проблемами однажды вызовет ответную волну скепсиса. Судя по ВЦИОМ, уже вызвало.

Да и в мире тоже. Одна из составляющих феноменальной популярности Дональда Трампа — его опора на здравый смысл, отказ принимать как должное экологические сказки «зелёных», которые они используют для утверждения своей политической власти.

Не зря президент США ещё в первую свою каденцию поспешил выйти из Парижского соглашения по климату, а сейчас, после инаугурации на второй срок, повторил этот шаг, окончательно сломав сопротивление своих врагов демократов (Байден возвращал).

Получается русские своим отторжением борьбы с потеплением предвосхитили глобальный разворот от чрезмерного до безумия экологизма к старой доброй нормальности с автомобилями вместо велосипедов и говяжьим стейком в тарелке вместо соевой лапши? Да.

Потепление выгодно нашей стране. «Россия — это ледяная пустыня, по которой ходит лихой человек». Так, кажется, говорил имперец Победоносцев. Ничего не имея против лихих людей, приходится согласиться с его оценкой качества территории.

Увы, похвальба про одну восьмую часть суши (ещё недавно была одна шестая) хотя и звучит монументально, знающего человека впечатлить не может. В основном это мёрзлая холодная земля с незначительными по площади пригодными для жизни тёплыми районами.

Не зря население Краснодарского края за последние 20 лет увеличилось вдвое (а самого Краснодара — почти втрое). Все хотят жить там, где тепло и перебираются поближе к Бочарову ручью. Благодатный климат, всё растёт само, абрикосы, черешня, море…

С ростом средних температур Краснодарский край будет почти везде. Лето в Москве удлинится на пару месяцев, под Тулой вырастет виноград, под Питером разобьют бахчи, в Тверской области — персиковые сады. Зона рискованного земледелия сдвинется к Воркуте.

И если загорать на пляжах Арктики вряд ли получится раньше, чем в конце века, когда глобальное потепление «выйдет на проектную мощность», и то, наверное, не везде и недолго (в июле?), то уж экономически использовать этот регион можно будет по полной.

Таяние вечной мерзлоты облегчит прокладку железнодорожных путей по северу Евразии, что создаст прямой путь из Америки, через Берингов пролив, в Европу по короткой хорде, открыв для России новые логистические транспортные возможности.

Сухопутная железка будет продублирована активно работающим Севморпутём. Открытая ото льдов прибрежная арктическая зона сможет эксплуатироваться на предмет добычи углеводородов и никакие санкции на спецоборудование для шельфа нам будут не страшны.

Затопленные же из-за повышения уровня воды в Мировом океане важнейшие города враждебной РФ трансатлантической цивилизации (в Нидерландах — стране, ниже уровня моря, в Англии) станут приятным бонусом. У соседа корова сдохла, что может быть слаще?

Так не пора ли российским властям демократически прислушаться к настроениям народа и вслед за Трампом (тем более он теперь в Кремле в фаворе) покинуть богопротивное Парижское соглашение по климату? Может, ещё и в топку потепления дровишек подбросить?

Тем более, по мнению ученых-климатологов, авторов декларации «Климат не надо спасать» для ООН, требования избавить окружающую среду от углекислого газа и учредить «углеродные» сборы для их противников не обоснованы и похожи на экстремизм.

Есть о чём подумать.