Нелюбовные треугольники

Всего за один день я несколько раз прочитал в статьях, заметках и блогах российского интернета о том, что беспорядки в Америке организовали «левые» или «леваки». Непонятно, кто имеется в виду: расисты-афроамериканцы? Демократы во главе с Хиллари Клинтон? Погромщики из мира мелкого криминала? Кто из них «левые», кто изучает труды Маркса, Энгельса, Ленина, кто ратует за коллективизм и за обобществление средств производства?

Никто, конечно. Дело в том, что в США никаких «левых» вообще нет. Нет «левой» идеи, нет организаций, нет «левого» проекта, нет реальной политической силы, которую можно было бы считать «левой» или социалистической. Самый социалистический социалист Америки, сенатор Берни Сандерс, на выборы президента США шёл от Демократической партии, и этим всё сказано.

Барака Обаму называли «коммунистом» за то, что он хотел внедрить всеобщее медицинское страхование. Если бы президент Обама действительно был «коммунистом» или «социалистом», он бы установил всеобщую бесплатную медицину, с оплатой медицинских расходов напрямую из государственного бюджета. Любое «страхование» — это капиталистический метод. А «всеобщее обязательное страхование» — способ загнать в страховые фонды огромные денежные средства, которые страховые фонды смогут использовать в финансовых играх на бирже. И в желании ввести «всеобщее страхование» угадывается забота не о простых людях, а, в конечном счёте, об интересах Уолл-стрит.

Но никто на самом деле не считал Барака Обаму коммунистом. Просто в Америке слово «коммунист» ругательное. «Коммунистами» обзывают всех, кто не нравится. Быть коммунистом в США — это всё равно что быть членом секты «Аум Сенрикё» *. В 1950-х годах массовые репрессии против коммунистов и всех, кого могли заподозрить в симпатиях к коммунизму, начисто вытравили эмбрион «левого проекта» из дебелого тела американского общества.

В США есть Компартия. Было время, когда она даже выдвигала своих кандидатов на президентские выборы. Наилучшего результата удалось достичь в 1932-м году, во время Великой депрессии: 0,26%. Последний раз кандидат от коммунистов выдвигался в 1984-м году, это была Анджела Дэвис и она получила 0,04% голосов. За енота или ежа проголосовало бы больше избирателей.

Социологи говорят, что в электорате Демократической партии есть так называемые «новые левые» и «левые традиционалисты», но это только слова. Демократическая партия не является, конечно же, никакой «рабочей» или «левой» партией. Её программы повышения социальных расходов государства и налогообложения бизнеса всего лишь прикрытие: истинная идеология «демократов» глобализм, а цель — безграничная власть транснациональных корпораций.

История Демократической партии хранит в своих анналах головокружительный кульбит. В XIX веке демократы были на стороне «южан»: ратовали за сохранение рабства, за расовую сегрегацию и прочие совсем недемократические устои тогдашней Конфедерации. А вторая партия Америки, Республиканская, наоборот, была за «северян» и за равные гражданские права для всех американцев. Но во второй половине XX века партии фактически «поменялись» электоратом: теперь северные штаты голосуют за демократов, а южные за республиканцев. Такое впечатление, однако, что демократы как были сторонниками рабства и сегрегации, так и остались, просто в новое время нашли новые способы обращать народы в рабов.

«Левых» и «правых» в Америке нет. Эти понятия пришли из политической жизни континентальной Европы. Каждая цивилизация имеет свои баррикады. Каждая страна ведёт свою вечную гражданскую войну. В США это война между «севером» и «югом», между Республиканской и Демократической партиями. Ни Республиканская, ни Демократическая партии не являются относительно друг друга ни правыми, ни левыми. Ни одна из этих партий не имеет проекта обобществления экономики или хотя бы более равного распределения результатов экономической деятельности. Обе партии сугубо буржуазные, капиталистические, рыночные.

В вечной гражданской войне, как правило, есть третья сила. Она или «над схваткой», или «под ковром», или является аутсайдером политической жизни. Политическая борьба имеет форму треугольника. В США третья точка треугольника — это расизм чернокожих. Расисты-афроамериканцы не правые и не левые. Они не демократы и не социалисты. Они просто расисты, а точнее — расисты-афроамериканцы. Иначе в Америке быть не может. С тех пор, как в 1716-м году в Луизиану привезли первую партию чернокожих рабов, рабство и расизм стали матрицей Америки.

Расисты-афроамериканцы — третья сила, потому что и демократы, и республиканцы — белые расисты. Если ты живёшь в США и ты белый, то ты либо белый расист, либо обманываешь себя. Если даже ты афроамериканец, но стал адвокатом или сенатором, а не толкаешь наркоту в гетто, ты тоже белый расист. Потому что система жизни в США основана на белом расизме. За расизмом чернокожих не стоит никакого позитивного проекта: это идеология отрицания и разрушения.

Волну протестов, как обычно, подняли расисты-афроамериканцы. К ним присоединились белые, симпатизирующие расистам-афроамериканцам или решающие собственные задачи. Они отрицают государственные устои и разрушают супермаркеты. Всё. Это одновременно и метод, и цель движения. Никакой глубинной идеи в протестах нет. «Левые» ни при чём. Несчастная горстка коммунистов и членов секты «Аум Сенрикё» никакого отношения к погромам не имеет.

Как деление на «левых» и «правых» актуально только для континентальной Европы, так и расизм — это проблема преимущественно Америки. Именно из-за того, что случилось в 1716-м году в Луизиане. Мы в России через это не проходили. К нам чернокожих рабов в трюмах не везли. Поэтому у нас расизма, как политического вопроса, нет. Есть бытовой расизм, ксенофобия, кавказофобия и так далее. Но проблемы социального и политического масштаба нет. Не было и нет.

Расизм — чужая, американская и африканская проблема. А у нас своих трудностей хватает.

В России тоже нет классических «правых» и «левых». Вечная гражданская война у нас идёт между «красными» и «белыми». И по ряду признаков «красные» куда более правые, чем «белые». Белые в России за сильное государство, ответственное перед «благородным сословием», в которое включаются теперь только олигархи и шлюхи олигархов. Красные за ещё более сильное государство, но ответственное перед широкими народными массами. А за слабое государство в России «третья точка» нашего политического треугольника, «либералы». Но либералы России — это не то же самое, что английские либералы. Английские либералы имперцы и патриоты Великобритании, а российские либералы коллаборационисты и компрадоры. Потому что Россия, увы, крипто-колония глобального капитализма, и иными здесь либералам быть не дано.

В Англии либералы противостоят консерваторам, а третья сила — лейбористы. Лейбористы отчасти социал-демократы, но не в том смысле, в каком немцы. Потому что у немцев «гражданская война» идёт между социал-демократами и христианскими демократами, а третья фигура, которая сейчас прячется под доской, это нацизм. Во Франции ситуация похожа на немецкую, есть правые и левые, но есть и третий голос: арабские мигранты, почти что афроамериканцы в американском смысле. Потому что чернокожие во Франции — это часто настоящие французы в n-ном поколении.

В каждой цивилизации, в каждой стране свой «треугольник». Понятия «левых» и «правых» не то чтобы устарели. Просто в каждом месте они применяются для обозначения очень разных движений и сил. Что может вводить в заблуждение. В этом смысле лучше категорически заявить о том, что нет в США никаких «левых», а если и есть мелкие сектантские кружки «марксистов», то всяко не они организуют погромы. И если вы в Америке скажете, что бунты дело рук проклятых коммунистов, то вас многие поймут и поддержат, для них «коммунист» это такой собирательный образ зла, возможно, воплощённый и в афроамериканском погромщике. Но в России, где коммунисты победили фашизм, построили БАМ и полетели в космос, это звучит нелепо.

---

* «Аум Синрикё» («Алеф») — неорелигиозная экстремистская тоталитарная деструктивная секта. Причислена к числу террористических организаций. Запрещена в России, Евросоюзе, Канаде, США, и многих других странах.