Военные базы под носом у США: Гавана подставляет России стратегическое плечо

— Кубинцы исторически с теплотой и любовью относятся к нашей стране, помня советско-кубинскую дружбу и финансово-экономическое сотрудничество. Так что все заявления кубинских лидеров относительно поддержки России в нынешней непростой геополитической ситуации нужно понимать именно так, как они и звучат — абсолютно искренне, — поделился с «СП» политик, член ЦК КПРФ Сергей Нациевский своим восприятием слов президента Кубы Мигеля Диас-Канеля, произнесенных на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.

Напомним, кубинский президент в тот момент охарактеризовал западные санкции против Москвы как несправедливые и счел необходимым продолжать отстаивать позиции России на мировой арене.

«Россия и Куба имеют общего врага — это империя янки, которая манипулирует большой частью мира. Кто знает об этом лучше, чем мы? Мы испытываем это на себе более 60 лет, находясь под блокадой», — заключил Мигель Диас-Канель, проводя параллели с торгово-экономическим эмбарго, введенном Вашингтоном против Кубы в 1960-х годах.

Такое упоминание на встрече высших лиц двух государств времен «Карибского кризиса», когда СССР и США находились буквально на волоске от Третье мировой войны, вряд ли является случайным, учитывая сложившуюся геополитическую обстановку.

В понимании многих обывателей Россия и Куба так завуалированно дали понять США — мол, в случае чего «можем повторить». Правы ли они в своих предположениях?

— С точки зрения здравого смысла, новой холодной войны и активной оборонной политики России, Куба, как, впрочем, и Венесуэла, и другие страны Латинской Америки, для нас стратегически очень важна. Особенно учитывая то, что она является «мягким подбрюшьем» США, находясь фактически на их «заднем дворе», — соглашается ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин. — Но пойдем ли мы на повторение действий, по своим масштабам сопоставимым с временами «Карибского кризиса»? Это уже зависит от политической воли нашего руководства.

По идее-то, заинтересованность в этом должна быть как у Кубы, так и у России. Причем даже в большей степени. Запад фактически ведет с нами на Украине гибридную прокси-войну, но понятно, что «незалежная» — только один из многих элементов в глобальной стратегии США по подрыву российской государственности на всем периметре наших границ. В таких условиях иметь в своем распоряжении мощный «противорычаг» в лице Кубы, используя ее немаленький потенциал, дорогого стоит. Вообще-то, на мой взгляд, России и должна бы так поступать, но я испытываю определенные сомнения в том, что будет так.

— У кубинского-то руководства нет иного пути, кроме как сохранять вектор борьбы с Америкой, потому что оно очень хорошо знает, чем все может закончиться в противном случае, — отмечает доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. — На российское руководство тоже осуществляется мощное западное давление: упоминания в привязке к России угроз проведения разного рода международных трибуналов и пока рекомендательные резолюции малозначащих органов некоторых государств по признанию РФ «террористическим государством» дают понять, что и российской власти уготован аналогичный путь.

Конечно, сейчас нам очень не хватает своей военной базы в том же кубинском Лурдесе, от которой Россия, кстати, опрометчиво на мой взгляд отказалась в свое время сама. Однако рассчитывать на то, что потепление российско-кубинских отношений после некоторого их охлаждения в девяностых (причем во многом прежде всего с нашей стороны), вернет нам подобный объект, что называется, «по умолчанию», я бы лично не стал.

Во-первых, в тот же Лурдес зашли уже давно другие силы. Свято место, как известно, пусто не бывает.

Во-вторых, безусловно, кубинское руководство все еще «горит огнем свободы», пусть и не столь ярко, как браться Кастро, но многолетний опыт успешного сопротивления мировому глобализму не дает этому пламени угаснуть. И риторика Мигеля Диас-Канеля во время выступления в Госдуме, которое я слушал лично, — прекрасное тому подтверждение, он отлично понимает, к кому и зачем он обращается. Но дело-то здесь не столько в самих кубинцах, сколько в правящей российской элите.

— Данное событие — я имею в виду визит президента Кубы в Москву и риторику его заявлений — следует рассматривать прежде всего с позиций активизации дипломатической работы нашей политэлиты, администрации президента РФ и лично Владимира Путина по выстраиванию некоего геополитического противовеса Западу, — уверен специалист по информационной войне, независимый военный эксперт Игорь Николайчук. — Это событие нужно ставить в один ряд с заявлениями российского руководства о возрастании роли БРИКС, ШОС и других альтернативных политических объединений.

В контексте заявлений нашего МИДа о том, что две трети населения Земного шара не разделяют политику коллективного Запада, все беседы президента Кубы с нашими депутатами и первыми лицами государства нужно воспринимать как окончательную «сверку часов» перед завершающим этапом создания некоей геополитической антизападной коалиции.

Как, к слову, и недавние визиты министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Африку, где среди первых лиц тамошних государств как-то неожиданно отыскивались «питерские» — выпускники ленинградских институтов.

Период «заигрываний» России с Западом прошел. Правда, не знаю, надолго ли. У меня лично, если говорить иносказательно, есть ощущение, что наше «окно в Европу», которое так усердно прорубал Петр I, а генсеки Политбюро усердно расширяли и стеклили все более прозрачным стеклами, мы все же не окончательно забили дубовыми досками, а вставили туда фанерку, которую довольно легко вытащить при необходимости. Потому что корни нашего культурного кода, при всей нелюбви к образной «гадливой англичанке» или «сволочам-янки», все-таки лежат именно в западных краях, а не где-то еще.

«СП»: — А как же наши заявления о цивилизационной самодостаточности и стремлении Запада поработить нас?

— Это все очень правильные чисто с мобилизационной точки зрения моменты. А с политической точки зрения правильно сейчас создавать «антизападную коалицию» с участием Китая и Индии. И Россия просто начала использовать для этого свой емкий политический ресурс, доставшийся ей в наследство от «широкого и могучего» СССР, учившего в своих вузах африканских политических деятелей и размещавшего свои ракеты на Кубе.

На этом фоне слова, я уверен, произнесенные кубинским президентом в Москве, надо воспринимать не в русле какой-то ностальгии по этим ушедшим временам. И не в русле восстановления военного присутствия Росси на острове Свободы — ничего такого не будет, все это прекрасно понимают.

Это просто признак восстановления влияния России в орбитах ушедшего СССР, пусть и на основе ностальгических воспоминаний местных элит. Не более, но и не менее того — обычная рутинная работа по сколачиванию коалиции против общего врага.