Автоюрист рассказал о «ведрах с болтами» и новшествах по техосмотру

Автоэксперт и автоюрист Дмитрий Славнов сообщил, что он двояко относится к инициативе МВД по упрощению процедуры техосмотра (ТО) — с одной стороны он ее поддерживает, но с другой — нет.

Ранее сообщалось, что МВД внесло в Госдуму законопроект о переходе на добровольный техосмотр для легковых автомобилей и мотоциклов. Однако операторы техосмотра, выступающие за сохранение системы обязательных проверок, предложили правительству, напротив, ужесточить действующие правила.

«Поскольку я являюсь и авто- и мотовладельцем, и для меня прохождение техосмотра (ТО) не затруднительно, я могу его пройти без всяких проблем, с точки зрения автоюриста, я бы внес свои ремарки. Если у вас новая машина, или мотоцикл — автовладельцы проходят ТО у официальных дилеров. И если они действительно проходят регламентные ТО через определенный промежуток километров, или времени, то отметки в сервисной книжке можно приравнять к техосмотру. Но надо как-то слить базу. Но с другой стороны, я поддерживаю техосмотры, чтобы на дорогах не появлялись так называемые „ведра с болтами“, потому что за машиной нужно следить», — пояснил собеседник «Свободной прессы».

Он напомнил, как еще несколько лет назад, когда было мало легальных такси, была куча «бомбил»: «На каких убитых машинах они только не ездили: покупали самую дешевую и „бомбили“ — абы как, но заработать деньги».

Сейчас ситуация изменилась — такси, коммерческий транспорт, автобусы, грузовики и так будут проходить ТО. Что же касается личного транспорта, то, по мнению Дмитрия Славнова, каждый автовладелец сам должен следить за своей машиной.

«Считаю, что надо ввести такую норму: в случае ДТП, если будет признано, что машина была технически не исправна, и поэтому произошло происшествие, было бы здорово, чтобы в таком случае страховщики могли в регрессе требовать с водителя, потому что тот не следил за своей машиной. Это было бы правильно», — указывает автоэксперт.

Он полагает, что кроме того было бы правильным передать техосмотр в руки страховых компаний.

«Ясное дело, что глаз представителя страховщика не является сертифицированным прибором, кроме того, у него нет оборудования, чтобы проверить машину. Но при страховании важно, чтобы хотя бы смотрели — что они страхуют. Нормальный автомобиль, или не нормальный. Это было бы значительным плюсом», — пояснил он, подчеркнув, что объективно оценивать ситуацию ему довольно проблематично.

«Как автовладелец я выступаю против обязательного ТО, но как юрист все-таки придерживаюсь того, что нужно, чтобы какие-то органы заботились о безопасности дорожного движения, и ярко выраженное „ведро с болтами“, которое может развалиться на МКАДе и собрать пол-МКАДа, конечно бы не допускали на дороги общего пользования. Машина это источник повышенной опасности», — напомнил Дмитрий Сланов.