Мнения
22 сентября 2015 14:21

Отстаньте от 282-й статьи УК!

Юрист Игорь Марков отвечает Олегу Кашину

4375
Уголовный кодекс Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации (Фото: Екатерина Титова/Коммерсантъ)

Олег Кашин требует «Отстаньте от Егора Просвирнина!». Скажу сразу: этого Просвирина я не знаю, опусов его не читал, созданный им сайт «Спутник и погром» не видел, поскольку к любым погромщикам испытываю стойкое отвращение. Речь о другом.

После затянутого предисловия с потугами экскурса в нашу историю ХХ века, Кашин пишет: «С убежденным сторонником вооруженного захвата Украины, уничтожения украинского государства и „русской весны“ в самом свирепом значении этого словосочетания Егором Просвирниным мы давно рассорились и не разговариваем, но уголовное дело и обыски по позорной 282-й статье важнее личных отношений». И далее: «282-я статья, предусматривающая наказание за слова — это позор российского законодательства, и каждое уголовное дело, заведенное по ней, заслуживает того, чтобы относиться к нему как к заведомо несправедливому. Это не раз говорилось разными людьми, хочу повторить». И, наконец: «Применять самую подлую статью российского УК … безнравственно». Вот об этой «самой подлой статье» и поговорим.

Олег Кашин, разумеется, не юрист. Иначе он бы не написал, что «наказание за слова — это позор российского законодательства». Видимо, он имеет в виду только те слова, с которыми он сам и его единомышленники согласны. В песне Владимира Высоцкого про УК РФ есть такие строки: «Открою кодекс на любой странице, и не могу, читаю до конца». Я это к тому, что в Уголовном кодексе есть тьма статей, по которым наказывают «за слова». Например, угроза убийством (статья 119-я), клевета (ст. 128.1), понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133-я), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137-я) и т. д. Перечислял просто по порядку: дальше — больше. А если взять такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору — надеюсь, не надо объяснять, что сговор это и есть слова — то тогда, по Кашину, можно заключить, что половина нашего уголовного кодекса «подлая и позорная».

А, может, стоит вспомнить, что в начале всего было слово. Именно способность мыслить, т.е. формулировать свои чувства словами, и отличает человека от животного, повинующегося только инстинктам. И слова эти бывают разные. Один мыслит: люблю, помогу несчастному, поделюсь с ближним. Другой: украду, изнасилую, убью. И неважно, произнесены ли эти слова вслух. Уверен, что Олег, будучи профессиональным журналистом, знает цену слова. Тем более, что однажды он именно за свои слова тяжко пострадал.

Но вернемся к теме. Почему-то именно 282-я статья УК вызывает у либеральной общественности столь стойкое неприятие. А что в ней такого? Думаю, далеко не все знают, за что именно по ней преследуют. Цитирую: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“, наказываются…». И что в этом «подлого и позорного»?! Или, по мнению «правозащитников», призывы черносотенцев к погромам «инородцев», которые молятся «не тому» Богу, говорят на ином языке, отличаются цветом кожи и т. д. — это благое дело? Ах да, у нас же демократия, свобода слова, каждый вправе самовыражаться, мол, вот на Западе…

Как бы не так! На вашем разлюбезном Западе «за слова» сажают ещё строже и чаще. В тех же Соединенных Штатах, на которые так любят ссылаться поборники демократии, не только за призыв линчевать «черномазого» вы надолго угодите за решетку, но и просто за то, что назовете негра «нигером», окажетесь под судом — за одно «неполиткорректное» слово — он не негр, а афроамериканец! Кстати, тех, кто за это наказан, там никто не считает политзаключенными и «узниками совести». Ну, разумеется, кроме ку-клукс-клановских отморозков. На них равняемся?

Всё сказанное выше — это по поводу содержания 282-й стати УК. Всё, что в ней написано, абсолютно правильно и полностью соответствует нормам международного права. Но существует ещё и правоприменительная практика. Вот тут у нас бывают перекосы и убеждать, будто здесь всё «чики-пуки», было бы просто нечестно. Вернемся снова к «словам». Практически всегда, когда речь идет о литературных произведениях, лозунгах, призывах и т. д., в которых заподозрили экстремизм, назначается лингвистическая экспертиза. Вот тут, как говорится, собака и порылась.

Приведу пример из собственной практики. Как-то имярек подал в суд на газету за неприятные для него слова (опять слова!), и чтобы убедить судей в том, что эти самые слова порочат его честное имя и несправедливо ранят его добрую душу, принес заключение лингвистической экспертизы из… сельскохозяйственного института. Ну, там ведь тоже есть кафедра русского языка и литературы — видимо, больше нигде «правильных» специалистов он не нашел. Пришлось обратиться в Институт русского языка Академии наук, где от «экспертизы» сельскохозяйственных филологов не оставили камня на камне.

Так что у адвокатов, защищающих подследственных по таким делам, есть возможность доказать невиновность, если обвинение предъявлено облыжно. Разумеется, это потребует больше труда, профессиональной смекалки и времени, чем вопли о «подлости» 282-й статьи УК.

Последние новости
Цитаты
Геннадий Зюганов

Председатель ЦК КПРФ

Евгений Ступин

Адвокат, депутат Московской городской думы от КПРФ

Денис Парфенов

Секретарь Московского горкома КПРФ, депутат Госдумы

Комментарии
Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня