Давно замечено, что гражданские войны отличаются особой жестокостью. По-видимому, это связанно с тем, что в обычной, как правило, ведущейся между нациями войне участвует немало людей подневольных, незаинтересованных, призванных «под ружьё» законами государства. Тогда, как в гражданских конфликтах количество идейных бойцов, добровольно и сознательно взявших в руки оружие, гораздо выше.
Возможно, что и простить своего, родного человека, соотечественника, брата, вдруг ставшего врагом, «предавшего», гораздо сложнее, нежели абстрактного, чуждого иноземца, от которого в принципе не ждёшь ничего хорошего.
При этом гражданские войны имеют совершенно разные последствия.
Испанский диктатор Франко тщетно пытался примирить националистов с побеждёнными республиканцами посредством тонкой политики, общих погребений и монументов. Процесс окончательного согласия занял многие десятилетия.
Побеждённые в США южане, даже самые высокопоставленные, довольно скоро вернулись к мирной жизни и даже к участию в управлении страной. Флаги, мундиры, портреты, памятники…
Коммунисты Вьетнама, разобравшись с отъявленными военными преступниками, вскоре полностью реабилитировали большинство проигравших оппонентов, и больше к этому вопросу никогда не возвращались.
Непримиримость и жёсткость русских гражданских войн, пожалуй, выбивается даже из общей картины подобных розней. Виной тому считается некая категоричность, некая особенность национального характера, склонного к крайним проявлениям во всём.
Считается также, что череда братоубийственных конфликтов на территории России имеет своим началом ещё церковную реформу и Великий Раскол XVII века. С этим, пожалуй, трудно не согласиться, отметив, что большинство русских бунтов последовательно и закономерно поддерживались старообрядцами. А процент революционеров начала XX века и им сочувствующих среди старообрядцев был вообще неимоверно высок.
«Полундра» наводила ужас на фашистов
Советский флот внес во многом определяющий вклад в разгром Третьего рейха
Если так, то живучесть этого конфликта поражает. Почти четыреста лет глубочайшего раскола.
Во многом, мы до сих пор яростно делимся на «белых» и «красных», а над всем этим грозно воздевает патриаршие свои персты непреклонный Никон.
Лично мне очень импонирует точка зрения Захара Прилепина, писателя, лидера партии «За правду» который в ответ на упрёки о его равной позиции в отношении и красных, и белых, поясняет, что, по его мнению, и «красные», и «белые» честно и самоотверженно сражались и погибали за лучшее будущее для России. Да, — поясняет он, — понимание этого будущего кардинально отличалось, но каждая из воюющих сторон была уверена в истинности собственного мировоззрения, в том, что именно её борьба призвана спасти Родину от гибели.
Понимание этого, несомненно, должно подвести нашу страну, уставшую от войн и потрясений, к долгожданному гражданскому миру.
