Откусит ли Греф кусок пирога у маркетплейсов — или стороны сумеют договориться, не разоряя покупателей

Ограничения для маркетплейсов и банков должны стать зеркальными в рамках развития экосистем, заявил РБК первый зампред правления Совкомбанка Сергей Хотимский.

Он уточнил, что кредитно-финансовое учреждение выступает за «любой вариант, который выберет государство, главное, чтобы выиграл потребитель, то есть у него был выбор и равные низкие цены для всех».

Таким образом Хотимский ответил на слова председателя правления Вайлдберриз Банка Георгия Горшкова о том, что у банков не может быть своих экосистем, если речь заходит о запрете маркетплейсам на собственные банки.

Он обратил внимание, что в США действует зеркальный запрет — кредитно-финансовые организации не могут становиться владельцами экосистем. При этом такое положение дел не мешает финтех-фирмам и банкам активно сотрудничать, что отражает глобальную тенденцию интеграции финтех-решений в классические банковские услуги, отмечает Горшков.

В качестве примера он привел сервисы AmazonPay и AmazonCash в США, Alipay и MyBank от китайской Alibaba, и даже интегрированные сервисы FlipkartPay и Super. money в рамках индийского маркетплейса Flipkart.

Но при этом у того же Amazon нет собственного банка в США, так как крупным технологическим корпорациям власти не позволяют сочетать торговлю и банкинг в единой структуре.

Ведущие российские банки и маркетплейсы на протяжении последнего времени ведут активную дискуссию по поводу справедливости скидок, которые предоставляются потребителями при оплате товаров через собственные банки платформ, и необходимости их запрета или ограничения.

Глава «Сбера» Герман Греф говорил, что рынок маркетплейсах не урегулирован, так как скидки на товары, которые продаются на платформах, ставят конкурирующие с ними банки в невыгодное положение. Чуть позже Банк России предложил Минэкомразвития ввести запрет на продажу продуктов дочерних банков маркетплейсов на их собственных онлайн-платформах и соответственно предлагать разные цены на товары в зависимости от способа оплаты.

В руководстве Ozon и Wildberries настаивают, что полный запрет на инвестиции в скидки и бонусы на платформах приведет к удорожанию товаров для миллионов россиян. По подсчетам представителя Wildberries, речь идет о рост цен на 15−20%, а это соответственно означает разгон инфляции по всей стране.

РВБ (Wildberries & Russ), Ozon и «Авито» еще 11 ноября подписали меморандум о соблюдении добросовестных практик цифровыми платформами. Однако маркетплейс «Сбера», «МегаМаркет», и «Яндекс» отказались от подписания документа.

Платформа крупнейшего госбанка не стала этого делать из-за необходимости дальнейшей проработки части предложений, а «Яндекс» — в том числе по причине отсутствия в меморандуме предложенного компанией установления лимита на объем инвестиций маркетплейсов в скидки на уровне 10% от годового оборота площадки.

Доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН Игорь Николаев в разговоре с «СП» отметил, что в текущем конфликте между маркетплейсами и банками государству лучше обращать внимание на то, выиграют ли потребители от решений или нет.

— На первый взгляд, правы скорее маркетплейсы, если ориентироваться только на способность предложения меньшей цены на товары. Однако в этой ситуации не все так просто. Потребителям, конечно, крайне важна цена, но качество также остается немаловажным параметром.

Важно смотреть на то, как будущие решения будут влиять на конкуренцию на рынке. Они не должны ее подрывать.

Если маркетплейсы благодаря своим технологиям могут предоставлять более дешевые товары, то претензий к ним быть не может. Но если окажется, что выгода обусловлена какими-то необоснованными льготами, то ситуацию надо исправлять.

Если ЦБ выдал фактически кэптивным банкам (создаются субъектами экономической деятельности для привлечения средств со стороны, перераспределения финансовых ресурсов в пределах компании или группы фирм без приоритета получения прибыли от непосредственно банковской деятельности — «СП») маркетплейсов лицензии, то такое учреждение имеет право вести и предлагать услуги, которые будут более выгодными для потребителей.

Лучше всего выработать критерии, во многом принимая во внимание выгоду потребителей, чтобы все участники спора согласились с ними. Неправильно полагаться на влияние той или иной стороны полемики, потому что спор все равно будет всплывать через какое-то время, учитывая появление новых технологий.

Категорично говорить о перенимании той же американской практики по ограничениям для банков достаточно сложно, но мировой опыт следует, конечно, внимательно рассматривать для определения наилучшего решения для российского рынка.

«СП»: Сохраняется ли опасность монополизма, если у маркетплейсов будут сохраняться собственные банки?

— Опасность монополизма есть во всех секторах экономики. Важно, сколько будет игроков оставаться в сфере маркетплейсов, там возможна и олигополия.

«СП»: Может ли развитие маркетплейсов привести к уходу классических банков в связи с ростом покупок через платформенные банки?

— У обычных банков есть множество других функций. Банки маркетплейсов не собираются забирать их массово себе, такая опасность не прослеживается.

Понятно, почему классические кредитно-финансовые учреждения обеспокоены ситуацией — они теряют свой «кусок пирога». Но это нормально, потому что происходит в рамках конкуренции. Главное, чтобы она была честной.

Повальное закрытие банков нам не грозит, потому что у них будет оставаться розничное и корпоративное кредитование. Кэптивные банки маркетплейсов не будут этим заниматься, тем более в больших объемах. Их задачей является поддержание работы экосистемы, так как во многом у таких банков ограничены возможности.