Справедливые зарплаты превратились в России в утопию

В России существуют серьезные проблемы с данными о заработных платах россиян. Об этом на днях заявил председатель Федерации профсоюзов Свердловской области и депутат Госдумы Андрей Ветлужских. Корень зла, по его словам, кроется в том, что государственная статистика учитывает только средние, а не медианные выплаты.

«Учитываются среднестатистические данные, но правильнее считать медианную зарплату, которая на треть меньше, чем средняя арифметическая. Нужно провести мониторинг, который покажет несколько базовых моментов: переработки не учитываются, дифференциация по среднестатистическим зарплатам большая и есть методические недостатки, касающиеся видов и учетов дохода», — пояснил он.

Эту точку зрения также разделил политолог Дмитрий Журавлев, отметивший: если будет создан четкий механизм проверки, то власти обратят внимание на проблему низких зарплат.

По его словам, «проверка зарплат нужна со стороны центральной власти, но госаппарат не обладает абсолютной возможностью все контролировать». Напомним, ранее глава думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов заявил — средняя зарплата врачей, учителей и соцработников в России оказалась заметно ниже заявленной. Аналогичная ситуация, по его словам, складывается и с официальным уровнем прожиточного минимума, поскольку размер реальной инфляции гораздо выше официального.

В начале февраля президент России Владимир Путин обратил внимание на то, что некоторые службы специально подгоняют показатели по зарплатам в социальных сферах ради красивых цифр в отчетах, таким образом «играя в статистику». При этом он поручил правительству и региональным властям внимательно и быстро изучить вопрос зарплат бюджетников, чтобы устранить имеющиеся проблемы. Президент также указал на необходимость изучения положения дел с зарплатами конкретных специалистов, чтобы в будущем сделать выплаты прозрачными, понятными и эффективными.

— Возможно, для кого-то это станет открытием, но Росстат давно считает и медианную, и модальную заработные платы. Их значения довольно легко может найти в открытом доступе любой желающий, с информационной точки зрения это не тайна за семью печатями, — рассказал «СП» проректор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов. — Но что с этими значениями делать? Помните фильм «Добро пожаловать, или Посторонним вход запрещен», когда работник пионерского лагеря носит туда-сюда транспарант, а начальник пионерского лагеря никак не может определиться, куда же его ставить? Да, сейчас медианная и модальная зарплаты рассчитываются раз в два года, можно изменить методику так, чтобы рассчитывать эти значения ежегодно или даже раз в 6 месяцев, но возникает вопрос, как в кино, а куда ставить-то?

— Медианная зарплата фактически показывает, что половина работников в той или иной сфере получает зарплату ниже определенного уровня, но как ее преломить на механизм учета зарплат каждого работника? — придерживается аналогичной точки зрения директор научного центра экономики труда РЭУ им. Плеханова, д.э.н. Вячеслав Бобков. — Да, она более информативна, но как через нее установить соотношения гарантированной части в виде оклада и ставки к остальным выплатам — неясно. Ведь есть еще и более информативный показатель — модальная заработная плата, которая показывает, вокруг какого уровня оплаты труда сосредоточена та или иная часть работников. И эти значения, которые куда меньше среднеарифметических, давно известны нашим чиновникам, которым, видимо, просто не выгодно «давить» на эти педали, на них просто не обращают внимания.

«СП»: — Почему не обращают, почему не выгодно?

— Потому что с политической точки зрения выгоднее при отчетах перед вышестоящим руководством, включая министров и самого президента, показывать более высокую цифру, вот и весь секрет. Потому что у нас в ходу система «выламывания рук». Например, у директоров научных институтов в трудовых контрактах есть пункт, по которому они обязуются обеспечить зарплату выше, чем в среднем по региону, иначе на следующий год договор с ними не будет продлен. То же самое и с главами регионов, у которых тоже есть свои обязательные показатели эффективности.

А как без бюджетного финансирования этих целей достичь? Вот и начинаются всякие перестановки и мухлежи со среднестатистическими показателями. Это очень спорный момент, который в итоге приводит к очковтирательству — любой ценой изыскиваются возможности отрапортовать так, как нужно. И это идет по цепочке — директора рапортуют чиновникам, чиновники — губернаторам, те — президенту.

«СП»: — То есть переход к учету значений заработных плат в стране на основе медианного показателя никакого прогресса в вопросе их актуальности не даст? Какими же путями это можно сделать?

— На мой взгляд, для России характерны две большие проблемы, — полагает Александр Сафонов. — Первая — низкие заработные платы в ряде отраслей, а вторая — высокая дифференциация оплаты труда. В связи с этим нам нужно последовательно увеличивать минимальный размер оплаты труда, отодвигая его от границы прожиточного минимума вверх, чтобы ее нижний уровень уходил все выше, сокращая тем самым дифференциацию зарплат. Это первая история.

Вторая — государство должно больше внимания уделять системе оплаты труда в бюджетной сфере, совершенствовать отраслевую систему, вводить базовые оклады, единые для всей страны. Это потребует больше денег из бюджетов всех уровней, но оно того стоит, потому что тем самым будет увеличиваться в итоге потребительских спрос.

Сразу возникает вопрос — где же взять денег на все эти истории. А нужно просто переходить к дифференцированной шкале налогообложения.

Должна быть программа поэтапного повышения зарплат во всех секторах экономики. И она должна предусматривать ответственность за это не только коммерческих работодателей, но и ответственность государства, как работодателя, а также его помощь в повышении производительности труда.

— Я думаю, здесь нужно рассматривать проблему в двух плоскостях, системной и научной, — уверен Вячеслав Бобков. — Существующая в России система управления оперирует одной среднестатистической цифрой, а это совершенно неправильно. При постановке тех или иных задач по повышению доходов россиян надо оперировать совокупно и медианными, и модальными показателями, тогда картина будет совершенно иной.

С точки зрения науки нужно выяснить, как совершенствовать механизм оплаты труда, позволяющий правильно выстраивать цепочки дифференциации, чтобы нивелировать большие разрывы между работниками с высокой и низкой зарплатами.

Рекомендации на этот счет уже есть, они разные, ими просто нужно воспользоваться. Поручение по инвентаризации зарплат бюджетников, данное президентом, как раз дает очень хороший шанс определить, откуда же растут ноги у нынешних громадных разрывов между зарплатами людей. Но управленцам проще оперировать всего одной цифрой, причем такой, которая подает их действия в выгодном свете. Только вот чем выше будут среднеарифметические показатели зарплат, тем большим, соответственно, будет и их неравенство.

«СП»: — По вашим словам выходит, что ситуация с зарплатами у нас настолько запущенная, что к сентябрьским выборам справедливо ее разрулить власти не смогут даже при большом желании?

— Здесь надо разделить ситуацию на несколько слоев. Во-первых, до выборов можно сделать все, что угодно. По крайней мере, пообещать, потому что это процесс политический. Но лучше эту проблему с выборами не связывать, а решать на научных основах.

Если же говорить о научных основах, то как минимум можно выполнить те указы, которые уже были выпущены. Для этого нужно прекратить очковтирательство, снять ограничения, которые заставляют директоров и чиновников выкручиваться, но прежде всего — увеличивать бюджетное финансирование, без которого ситуацию разрешить невозможно.

Можно ли сегодня найти такие деньги? Надо смотреть бюджет. Полагаю, за короткий период времени этого сделать не получится. Сейчас можно в лучшем сделать только какую-то инвентаризацию и оценить ситуацию. Например, выработать позицию — с 2022 года мы сделаем корректировки в бюджете и будем, скажем, науку и образование финансировать так-то и так-то.

Но это, опять же, не решение вопроса до конца, бюджет не будут делить по отраслям и категориям. Дальше встает вопрос востребованности системой управления научных разработок — эта система у нас оторвалась от науки давным-давно. Система управления в стране изолированная и не подпитывается достижениями науки, вот в чем беда, они там сами себе умные, и спокойно манипулируют исключительно выгодными для себя цифрами.

Вот, скажем, прожиточный минимум стали рассчитывать по медианному доходу вместо потребительской корзины, а насколько он удовлетворяет реальным потребностям людей в нынешней экономической ситуации, никого не волнует. Им так легче, и все тут.