Бенефис Путина и скромная роль Медведева

20 ноября в Москве в Гостином дворе прошел X съезд партии «Единая Россия». Помимо 600 делегатов съезда на партийном форуме присутствовало более 1500 гостей. Средин них — президент Медведев, большая часть губернаторов, сенаторов, депутатов Госдумы и федеральных министров. Собралась практически вся верхушка правящего класса страны.

Специалисты по оформлению интерьеров, готовившие «единоросский» форум, очевидно, приложили массу усилий, чтобы политическое действо не было похоже на съезды КПСС. Даже убрали традиционную трибуну президиума. В результате, получилось нечто вроде гигантской студии телевизионного ток-шоу. Но от капээсэсных аналогий всё равно никуда не деться: те же единогласные голосования, четкий сценарий мероприятия, отсутствие реальных дискуссий.

Съезд стал настоящим бенефисом Владимира Путина. Впервые в истории «Единой России» Путин лично вел съезд. Продуманным контрастом выглядели выступления Медведева и Путина. Речь президента была краткой и практически лишенной конкретики. Обширный доклад Путина, напротив, описывал массу мероприятий по борьбе с кризисом, сулил снижение налогов, рост пенсий и прочие благодеяния практически для всех слоев населения. По ходу выступления Путин фактически дал указание депутатам Госдумы в течение всего одной недели (!) принять поправки в налоговое законодательство. После этого у миллионов телезрителей, пожалуй, не должно было остаться никаких сомнений по поводу того, кто в действительности руководит страной, борется с кризисом и является подателем благ.

Заметим, что на весеннем съезде «Единой России» роли Путина и Медведева выглядели гораздо более сбалансированными. Зафиксированное «единоросским» форумом решительное преобладание Путина над Медведевым на поле политической пропаганды много говорит в пользу версии о возвращении Путина в президентское кресло уже в 2009 году.

Два последних съезда «Единой России» — весны и осени 2008 года — кардинально меняют облик партийной системы России. В течение всех восьми лет путинского правления президент старался оставаться над политическими партиями. Это выглядело эффектно: партийные лидеры таскают друг друга за чубы, а над схваткой возвышается фигура президента. А перед выборами Путин сдержанно хвалил «единороссов» за «конструктивное сотрудничество» с государственной властью, передавая им часть своего рейтинга.

Но после ухода Путина с поста президента была сформирована совершенно иная партийная конфигурация. Весной Путин, оставаясь формально беспартийным, возглавил «Единую Россию». А на нынешнем съезде в полной мере вошел в роль партийного вождя.

В отсутствие президентских полномочий, партийный ресурс «Единой России» стал для Путина одним из важнейших рычагов сохранения его влияния в стране.

Политическое слияние Путина с «Единой Россией» означает фактически введение «мягкой» однопартийности. Аналоги такой политической системы уже известны. В Советском Союзе, как известно, в многопартийность не играли. КПСС вполне откровенно была частью госаппарата. А вот некоторые восточноевропейские союзники СССР сохраняли в своих политических системах некое подобие многопартийности.

Политологи уже отмечали, что партийная система современной России становится все больше похожей на таковую в ГДР времен Хонекера. В Восточной Германии, помимо основной партии — СЕПГ, существовали еще несколько общественно-политических организаций, участвующих в выборах. Все они, конечно, получали небольшие доли голосов и были лояльны к правящей партии.

Путин во главе «Единой России» — ясный сигнал для чиновничества, управляющего политическим процессом в регионах: «Единая Россия» — это совсем не то, что другие партии. Обеспечение крупной победы «единороссов» на выборах — это уже патриотический долг.

Все остальные партии просеяны через мелкое сито регистрации органами юстиции в соответствии с крайне жесткими требованиями законодательства о партиях. В результате, все оставшиеся легальными партии отвечают определенному набору требований:

— если и критикуют власть, то не выходя за определенные рамки;

— как правило, получают на выборах незначительный процент голосов;

— не имеют большинства ни в каких законодательных собраниях, а тем более лишены своих губернаторов и мэров.

Таким образом, остальные партии практически полностью отстранены от принятия управленческих решений. Зато они де факто взяты на государственное жалование — получают деньги из бюджета за каждый полученный на выборах голос, а также поощряются зарплатами депутатов и их помощников.

На съезде было одобрено присоединение к «Единой России» «Аграрной партии». Очевидно, данная мера должна еще больше увеличить электоральный урожай, собираемый «единороссами» на селе. Если первые 10 лет капитализма более консервативные сельские районы традиционно голосовали за коммунистов, то в последние годы село — арена сокрушительных побед «партии власти». Практически полностью зависимое от местного начальства сельское население (огород тебе вспахать? дров привезти? а за кого крестик ставить знаешь?) голосует очень послушно. Учитывая, что явка избирателей на селе, как правило, в 1,5−2 раза превышает городскую (как она достигается — другой вопрос), голоса аграрных территорий на выборах позволяют «скорректировать» голосование не слишком лояльных к власти крупных городов.