Канцлер Мерц поставил себя в один ряд с прибалтийскими карликами

Предложение подсчитать и возместить долги за потери и разрушения, вызванные военным вмешательством и полномасштабными вторжениями, выдвинула германскому канцлеру Фридриху Мерцу официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Ранее потомственный фашист, возглавляющий правительство ФРГ, заявил, что Москва должна возместить Украине убытки, вызванные специальной военной операцией, в размере 500 млрд евро.

В ответ Захарова написала в своем телеграм-канале о необходимости более тщательных подсчетов: «Я вот думаю, может, настало время и нам посчитать, сколько кто должен? Начать можно с западной интервенции 1918−1922 годов».

Она также предложила «свести баланс за Вторую мировую, включая компенсацию за освобождение и восстановление Европы».

Кроме того, развал СССР «тоже недешёво обошёлся», заметила официальный представитель МИДа. «А, учитывая, что западные официальные лица давно признались, что к нему приложили руку, то есть все основания доставать калькулятор».

Наконец, по словам Захаровой, «Мерц может инициативно раскошелиться» — «например, оплатить восстановление советскими специалистами шедевров Дрезденской галереи».

Тема претензий за мнимую и реальную оккупацию, минувшие конфликты то и дело всплывает в заявлениях политиков различных стран. Не секрет, что особенное рвение в этом плане проявляют прибалтийские «небратья», пытающиеся подсчитать, сколько им якобы должна Россия за время пребывания в составе СССР в 1940—1991 гг.

Обычно спокойного прежнего посла РФ в Литве Александра Удальцова эти инсинуации однажды настолько достали, что он заявил, что Вильнюс вообще-то должен возместить Москве все вложения в экономику республики в размере минимум 72 млрд долларов.

Интересно, что горячие литовские парни в свое время требовали от России компенсацию в размере всего лишь 26 млрд долларов, эстонские — 17 млрд, у латвийских аппетит оказался потрясающе скромным — всего-то 700 млн. Возможно, их специально созданные комиссии по подсчету (были такие) чего-то недосчитали.

Риторика Мерца — вынужденная, поскольку у него довольно слабые позиции в правительстве Германии, и он не всегда воспринимается всерьез, заявил «Свободной Прессе» политолог, директор Института исследования проблем современной политики Антон Орлов.

— Напомню, что за его кандидатуру впервые в современной истории Германии проголосовали только со второго раза. Так что, проблемы с устойчивостью его позиций начались фактически с момента избрания, хотя участники коалиции между собой вроде бы тогда договорились, что он станет следующим канцлером.

Проблемы у Мерца продолжились далее и прослеживались в связи с его различными заявлениями. Он сначала пообещал Киеву поставки ракет Taurus, потом вице-канцлер заявил, что этому не бывать.

Далее появляется информация, что на Украине специально будет организовано производство этих ракет.

Но позже министр финансов Германии говорит, что и этого не будет. То есть, мы видим, что заявления канцлера Мерца опровергает либо вице-канцлер, либо глава минфина страны.

«СП»: Не хозяин он, выходит, своим словам.

— Это выглядит очень смешно и нелепо. Соответственно падает его авторитет, рейтинг в стране и внутри правящей коалиции. Поэтому за счет такой воинственности, за счет агрессивной, наступательной риторики он пытается заработать очки, показав себя сильным лидером.

«СП»: Как вы оцениваете заявление официального представителя нашего МИДа?

— Реакция Марии Захаровой — это лишь ответ на слова Мерца. Мы же видим, что вовсе не российский МИД первым начал этот, условно говоря, «обмен любезностями» в публичной плоскости. Молчать здесь, конечно, не следовало. Мы знаем, что Мария Захарова остра на язык, а здесь она еще и смотрит в корень проблемы.

Если Мерц говорит про современный военный конфликт, то она в лучших традициях нашего внешнеполитического ведомства и Кремля, предлагает найти причину конфликта, смотреть вглубь.

Ведь в таком случае понятно, что именно Германия развязала две мировые войны и нанесла огромный ущерб другим странам. Так что предложение попробовать пересчитать ущерб можно воспринимать исключительно как ответную риторику на выпад канцлера Германии.

«СП»: Как известно, прибалтийские государства любят время от времени выставлять нам счета за «период оккупации», как они выражаются. Может, нам стоит почаще им напоминать о вложениях, которые сделал Советский Союз, превратив эти захолустные территории в витрину державы и повысив тем самым самооценку у местной публики.

— Я не думаю, что Прибалтика всерьез рассчитывает на какие-то репарации или компенсацию со стороны России. Это все в большей степени напоминает попытку выслужиться перед Брюсселем в первую очередь, а во вторую — перед Вашингтоном. Скажем, если оценить историю принятия антироссийских санкций за последний период, то наиболее яростно их принятия добиваются именно прибалтийские деятели.

Напомню: нынешняя глава евродипломатии Кая Каллас — эстонка, в прошлом была премьер-министром республики. Именно от нее идет наиболее враждебная риторика в наш адрес.

«СП»: Желание услужить «большому брату» — главный мотив прибалтов?

— Кроме того, они надеются в перспективе получить какие-то дивиденды, может быть, финансовые или политические — к таковым относятся должности в руководстве Еврокомиссии, какие-то еще. Скажем, та же Каллас получила свое место за регулярные антироссийские заявления.

Кроме того, это искусственное нагнетание страха перед Россией. Не будем забывать, что прибалтийские республики граничат с нашей страной и, очевидно, испытывают некоторую тревогу по этому поводу — собственно, для этого есть причины. Но главное — через собственные фобии они искусственно нагоняют страх на весь Европейский союз.

Скажем, в ЕС какой-нибудь Испании или Португалии вообще нет дела до происходящего на Украине, однако Прибалтика не дает им спокойно воспринимать происходящее в этой стране.

«СП»: Политические паникеры, не дающие расслабиться «засыпающим» членам сообщества.

— И попытки с их стороны ворошить прошлое — звенья одной цепи, как и в случае с Украиной, направленные на искусственное раздувание страха.

Возможно, они не только хотят заявить о себе, но и надеются на выделение Брюсселем денег на строительство каких-нибудь укрепленных приграничных сооружений или получить на свою территорию еще одну военную базу НАТО.

Или просто получить средства на защиту от вымышленной угрозы. В общем, их выпады в наш адрес рассчитаны не на Москву, а на Брюссель и Вашингтон.