Александр Широкорад: За что ж вы Борьку-то Акунина?

Военный суд приговорил писателя Бориса Акунина (настоящее имя Григорий Чхартишвили, внесён Минюстом РФ в список иноагентов) к 14 годам колонии строгого режима.

Акунин, без сомнения, талантливый писатель, и читать его интересно. Но, увы, его карьера типична для амбициозных личностей конца ХХ — начала XXI веков. Да и более ранних времен тоже. Они чутко улавливают «социальный заказ» властей, добиваются славы, признания — а потом зарываются и начинают свои игры, где лояльностью уже и не пахнет.

В 1956 году Хрущёв дал указание разоблачать Сталина, но не трогать остальную советскую историю. В начале 1990-х годов Ельцин и компания разрешили поливать грязью уже весь советский период, возвеличивать Николая II и представлять революционеров отъявленными мерзавцами и агентами западных спецслужб.

И вот Акунин в 1999 году пишет роман «Статский советник», экранизированный в 2005 году. Роман легко читается, фильм хорошо смотрится. Все революционеры, причём, не большевики, а неизвестно кто (более всего похожие на эсеров) представлены уголовниками или психопатами.

Акунин буквально балдеет от всех этих чиновничьих мундиров, фраков, пальто, старинной мебели XIX века, старого оружия, всех этих «ваше сиятельство», «ваше высокоблагородие» и т. д.

Подобное сусальное изображение дореволюционной России акуниными создаёт эффект, при котором современный обыватель ассоциирует себя именно с «господами», мысленно ходит во фраке, пьет кофий со сливками за покрытым суконной скатертью столом под треск камина и думает, что не будь революции, была бы у него сейчас примерно такая же жизнь.

И тут Акунин убивает сразу двух зайцев — выполняет «социальный заказ» и добивается популярности и финансового успеха. Бюджет фильма «Статский советник» — 4 млн. долларов, прибыль — 7,5 млн. долларов.

А далее Акунин начинает свою игру. Он против возвращения Крыма в Россию, сравнивает Путина с римским императором Калигулой и т. д.

Повторяю, схема типична. Вспомним Солженицына и Сахарова. Тот же Солженицын в 1962 году опубликовал рассказ «Один день Ивана Денисовича», вызвавший восторг у Хрущёва, и пошло-поехало… Далее Солженицын начинает свои игры, его высылают за рубеж, и там он уже не стесняется.

Солженицын гневно обличал американских президентов Никсона и Форда за потакание и уступки СССР. Они-де «недостаточно активно вмешиваются во внутренние дела СССР», и в том, что «советский народ брошен на произвол судьбы». «Вмешивайтесь, — призывал Солженицын. — Вмешивайтесь снова и снова настолько, насколько можете».

А вот еще любопытный перл: «Россия не нуждается в море, мы не морской народ, как англичане, а сухопутный. Наша активность на море противоречит исконному русскому образу жизни, вносит в него чуждые элементы и разлагает мораль нации. Так же как от моря, мы должны отказаться и от своих земель в советской части Азии, где живут народы, чуждые нам по своей культуре, языку и — прежде всего — по религиозным традициям. Замкнуться, сосредоточиться — это единственная возможность для дальнейшего развития русских».

В 1975 году академик Сахаров писал о «героизме американских моряков и лётчиков» и упрекал Запад в том, что тот плохо помогал США воевать во Вьетнаме. По его мнению, требовалось вот что: «Политическое давление на СССР с целью не допустить поставок оружия Северному Вьетнаму, своевременная посылка мощного экспедиционного корпуса, привлечение ООН, более эффективная экономическая помощь, привлечение других азиатских и европейских стран».

Сахарову претило само устройство СССР как единого государства, ядром которого являлся русский народ. В предвыборной программе в феврале 1989 года он декларировал: «Компактные национальные области должны иметь права Союзных республик». А в другом документе требовал, чтобы в Советском Союзе вообще все структурные единицы имели статус союзной республики. По этой схеме вместо 15 союзных республик их возникло бы около 150.

Сравним сказанное Акуниным с речами Солженицына и Сахарова. Есть ли большая разница?

В XXI веке растёт культ Николая II и поливаются помоями все, кто против него выступал. А это 95% генералов, крестьян, рабочих и даже подавляющее большинство священников.

Я как-то посчитал число жертв Февральской революции в пяти ключевых городах России — Москве, Нижнем Новгороде, Владивостоке, Ташкенте и Киеве. И всего-навсего оказался один рабочий, убитый полицейским в драке на мосту в Москве. Полицейского сбросили в воду, но тот выплыл.

Да, были эксцессы в Петрограде, Кронштадте и Гельсингфорсе. А по всей остальной России Февральская революция прошла до неприличия скучно. Как писала Зинаида Гиппиус: «Царя нет, от Николая Романова ушли как от пустого места».

Сейчас вроде бы начали давать по рукам фальсификаторам отечественной истории. Акунин, с которого мы начали, получил 14 лет, популярного журналиста и историка Михаила Зыгаря (внесен Минюстом РФ в список иноагентов) в 2024 году Басманный суд приговорил к 8,5 годам лишения свободы.

Но вот я читаю книгу «Гибель империи (Российский урок)», написанную митрополитом Тихоном (Шевкуновым) и изданную в Москве в 2024 году.

Автор, окончивший сценарный факультет Всесоюзного государственного института кинематографии по специальности «литературная работа», подробно объясняет события 1905−1917 годов умственным помешательством всего русского народа. Нет, я не шучу!

Придётся дать цитаты:

«Когда мы изучаем события Февраля 1917 года и то, что за ним последовало, трудно отделаться от мысли, как люди в здравом уме и твёрдой памяти могли совершить такое?»

То же было написано про 1905 год и даже приводится подтверждение — картина Ильи Репина «Манифестация 17 октября 1905 года»: «Разве это лица нормальных людей? Репин как несомненный великий живописец честно изображал правду жизни, несмотря на личные пристрастия. И здесь он безошибочно уловил и передал кистью групповой портрет людей в состоянии массового психического расстройства».

Я не художник, но я сделал несколько десятков фотографий людей 9 мая 2014 года в Севастополе. У них такие же счастливые и радостные лица. И это тоже «состояние массового психического расстройства»?

По мнению Шевкунова, «выбор своего будущего был сделан народом, объятым смертельной эпидемией, парализующей Богоданную способность духовного отличения добра от зла».

Возникает вопрос, не являются ли подобные выводы подарком укрофашистам и русофобам всех мастей? Можно ли считать полноценным народ, у которого периодически случаются общенациональные приступы сумасшествия?

Между тем факты свидетельствуют об обратном. В 1917 году налицо всплеск сознания и творческих порывов всего народа. Произошла не только политическая революция, но и революция в живописи, театре, кино, в военном деле, в исторической науке и даже в Церкви. Состоялись выборы патриарха, уже в марте 1917 года появились «обновленцы» во главе с Александром Введенским.

Попробовал бы Шевкунов сказать, что в 1789 году Франция сошла с ума — взяли Бастилию, отрубили королю голову и т. д. Заставить бы его объяснить, что изменилось во Франции за 20 лет, с 1768 по 1788 год. Этого не знают 99,9% россиян.

А вот с 1788 по 1808 год изменилось всё! Франция из конгломерата провинций с разными законами, мерами весов и языками, связанных только королевской властью, превратилась в современное моноэтническое государство. А кодекс Наполеона 1804 года по сравнению с феодальными законами Людовика XVI — это прыжок в будущее на несколько столетий.

Можно критиковать и даже ёрничать по поводу взятия Бастилии в 1789 году и Зимнего в 1917-м. Но Великая Французская революция и Великая Октябрьская революция определили развитие мировой истории в XIX и, соответственно, в ХХ веках.