Андрей Бунич: С Россией начинают считаться. Это хорошо. Иначе истребят, как индейцев

Советский Союз жив. Он не распущен. Да, по факту это давно не так. Но с правовой точки зрения СССР существует!

Об этом давно, с того самого рокового 1991-го, когда практически в одночасье с карты мира исчезла наша большая страна, распавшись на республики по национальному признаку, говорят специалисты по конституционному праву. В том числе, западные. В частности, французы, американцы. И те и другие указывают на допущенные нарушения при процедуре роспуска СССР.

34 года потребовалось, чтобы об этом узнали все россияне. Во всеуслышание о нелегитимности того события, потрясшего нашу страну, заявил на уходящей неделе советник президента РФ Антон Кобяков. Произошло это на итоговой пресс-конференции Петербургского юридического форума-2025. Антон Анатольевич, коснувшись темы российско-украинского конфликта, заметил, что «рассматривать его можно как внутренний процесс», поскольку легитимность распада СССР под большим вопросом. Главный аргумент в пользу этого: если СССР создал Съезд народных депутатов (в 1920 гг. — Всероссийский съезд Советов), то и распустить должен был он же, Съезд. Не иначе.

Но случилось именно иначе. Подписание Беловежского соглашения А. А. Кобяков назвал «странным мероприятием». А действия Верховных советов республик — выходом за пределы компетенций.

«Даже если признавать распад СССР, то изменение границ после этого тоже можно рассматривать как норму. Многие западные дипломаты утверждают, что Россия и другие возникшие тогда страны, признаны суверенными государствами в их действующих границах. И что их суверенитет, территориальную целостность нарушать никак нельзя. Вот как интересно распоряжаются они своим фантомным международным правом! А кто сказал, что именно после фактического развала СССР нельзя менять границы суверенных государств?», — задается логичным вопросом А. Кобяков.

На его выступление оперативно отреагировали в Госдуме РФ. Там готовы поднять вопрос о юридическом статусе роспуска СССР. Об этом сообщила Нина Останина (фракция КПРФ). Напомнив, что на референдуме в1991-м большинство граждан проголосовали за сохранение Советского Союза. А, значит, юридически, политически и, что немаловажно, с человеческой точки зрения прекращение его существования было незаконным.

«Никто не наделял полномочиями Шушкевича, Ельцина, Кравчука подписывать так называемые Беловежские соглашения. И до сегодняшнего дня это юридически спорный документ», — заявила Нина Александровна, призвав организовать расследование.

Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Но насколько актуально всё это с чисто житейской точки зрения? За минувшие десятилетия выросло не одно поколение соотечественников, знающее о тех трагических событиях понаслышке. Или учебникам, где они подавались либо упрощено, либо предвзято, в пользу тех, кто подталкивал страну к развалу.

Нужно ли нам сегодня «возвращаться» в СССР? И что полезного для нынешних времен можем «позаимствовать» оттуда? Об этом «СП» спросила у рядовых граждан, социолога и экономиста.

Первый звонок в Крым, немало претерпевший из-за «разлома по-Беловежски».

 — Назад в СССР? Конечно, хочу. Многие на нашем полуострове скучают по нему, — откликнулась на звонок 83-летняя жительница Евпатории Надежда Климова. — Тогда жизнь была понятной. Да, не всё можно было купить. Но мы всегда знали, что, если работаешь, без зарплаты не останешься. И «скорая помощь» приедет вовремя. И коммунальные услуги будут качественны, а цены на них приемлемы и стабильны. Но, главное, люди были добрее.

«СП»: В современной России чего вам не хватает?

— Вот этой самой доброты. А то, что в той нашей стране «развитого социализма» был один сплошной дефицит, так это можно было, наверное, исправить…

Своё мнение у айтишника в возрасте зрелости Вадима Мишенкова.

— Тогда, в восьмидесятые и девяностые, было совсем другое восприятие происходящего. Я был молод, а без жизненного опыта всё воспринимается иначе, — ответил он.

«СП»: Реально на ваш взгляд возродить Советский Союз?

— Это невозможно и ненужно. Потому, что означало бы возврат к той идеологии, и к той системе управления партийными бонзами, которая тогда главенствовала. А без неё будет уже не СССР.

Слово социологу Марии Мацкевич.

«СП»: Есть ли данные об отношение нынешних сограждан к развалу СССР, Мария Георгиевна?

— Два года назад на эту тему проводилось исследование. Согласно ему, то событие расценивается россиянами преимущественно негативно. Не всеми, а главным образом, людьми старшего возраста. У тех, кто моложе, отношение нейтральное. Само то время для них «очень-очень далекое».

Некоторые респонденты, опять-таки, старшего возраста, говорили, что хотели бы жить в эпоху Брежнева, когда было мирно, сытно и ясные перспективы. И подчеркивали, как особенно важное в прошлом, — дружбу народов.

«СП»: А какой они хотели бы видеть свою страну сейчас?

— Все, независимо от возраста, хотят, чтобы она была большой и сильной. При этом люди привыкли к тому формату государства, который есть на данный момент. В прежнем масштабе Россию не видят. Возврата в прошлое хотят немногие. Большинство предпочитают жить настоящим.

Продолжает тему Андрей Бунич, экономист, многолетний глава Союза предпринимателей и арендаторов РФ.

— В СССР много было хорошего, — считает Андрей Павлович. — Считаю ее страной высокой цивилизации. Особенно по сравнению с теми государствами, что мы наблюдаем сейчас в мире.

Советские люди слыли хорошо образованными. Развивались техника, культура, спорт. Действовала прекрасная социальная система с гарантией защищенности граждан.

Была бы и сегодня лучшей в мире, если бы вовремя трансформировалась.

Советская система могла и должна была превзойти капиталистическую. К началу 1970-х она во многом преуспевала. Но в те же семидесятые произошло самоуспокоение кремлевской верхушки.

«СП»: Уверовала в неизбежность победы в соревновании с Западом?

 — Надо понимать, что социализм как таковой был экспериментом. Нигде ничего подобного раньше не практиковалось. Карл Маркс писал о нём, но не знал, как всё будет развиваться. СССР шел путем проб и ошибок. Со временем стали появляться проблемы. Требовалось адаптироваться к текущему времени, совершенствоваться. А у нас всё застопорилось на уровне шестидесятых.

О необходимости корректив много говорилось с высоких трибун, но ничего не делалось. Хотя в других соцстранах — Венгрии, Югославии, КНР, Вьетнаме — преобразования проводились регулярно. А в СССР — застой…

Сгубило нас резкое улучшение ситуации с ростом цен на энергоресурсы. Нефть, например, подорожала сразу в четыре раза! И полилась ручьем валюта…

Власть решила, что всё хорошо, делать ничего не надо. И не делала. Тем более что тогда же Запад пошел на уступки. У них начался кризис. Буквально на грани катастрофы.

«СП»: Убаюкали американцы дорого Леонида Ильича с его Политбюро…

— Да решили, видимо, что взяли Бога за бороду. И перестали думать о будущем. Потеряли как минимум десять лет для реформ. Я уверен: если бы своевременно были приняты правильные политические и экономические меры, мы не попались бы в конце восьмидесятых на ловушку либералов. И жив был бы наш многонациональный Союз республик советских. Был бы в разы лучше, богаче, развитей, чем сейчас Китай. И тем более чем ЕС. Мы были в шаге от того, чтобы это реализовать. Если бы не глубинные причины.

«СП»: Что-то хорошее и важное возвращается сейчас к нам из советских времен?

— Да. Геополитическое влияние. А оно основа всего. В нём мы уже на равных с гегемоном и его сателлитами. Не смогут нас удавить. Без этого мы бы оставались колонией. Какой фактически стали с 1991-го. Но теперь освободились. Самостоятельны. Это уже великолепный результат, который нельзя недооценивать. Без национального суверенитета невозможно жить в современном мире — истребят как индейцев.