Не та «Порода»: Сокуров атаковал детей бойцов СВО, забыв про саботаж трагедии Донбасса коллегами по цеху

Либеральная интеллигенция ликует. Их фронтмен — Александр Сокуров символически пнул ненавистных многим из них бойцов СВО, публично атаковав интересы их детей. Режиссёр произнёс обличающий спич, обращаясь к Владимиру Путину в ходе заседания Совета по правам человека 9 декабря. Но сказав «А», хорошо бы произнести и «Б»…

«Многие мои знакомые, у которых дети должны поступать в высшие учебные заведения, с тревогой смотрят на некоторые цифры, что, например, по политически понятному мне решению дети военных, которые находятся на фронте, получают все преимущества при поступлении в высшие учебные заведения», — мягко стелил Сокуров, подводя к главному.

«С точки зрения качества образования, процедуры образования, мне кажется, тут надо привести в какой-то баланс. Потому что количество бюджетных мест решительно сократилось. Во многих вузах уже сейчас говорят: на будущий год у нас вообще не будет ни одного бюджетного места», — высказал беспокойство режиссёр. Подлая арифметика.

Фактически, Сокуров выступил против квоты на приём детей бойцов СВО. Мол, рылом не вышли. Пусть их отцы сидят в окопах, месят глину, теряют руки-ноги, а дети встают к станку и не претендуют на высшее образование. Творчество, по мнению режиссёра, должно быть уделом только его социальной страты — либеральной интеллигенции?

При этом Сокуров сослался на опыт университета Болоньи (не забыв упомянуть, что вернулся из Италии — не то что вы, сиволапые!), как старейшего образца высшего учебного заведения. С учётом давно объявленного перевода российской «вышки» с болонской системы на отлично себя зарекомендовавшую условно советскую, аргумент неумный.

Видимо, мастерство построения кинокадра и монтажа не сообщает автоматически таланта социального инженера и тем более политика. «Попробуйте сегодня снимите „Балладу о солдате“ — немедленно будет запрещён фильм, а что будет с этим автором — тоже неизвестно», — абсурдно утверждал Сокуров, имея ввиду шедевр Григория Чухрая о войне.

«Трудно с Вами согласиться, — парировал президент. — „Баллада о солдате“ — это о любви к Родине и к маме. Как же не выпустили бы? Ещё как выпустили, такие фильмы нам нужны и сегодня». Он говорил с режиссёром, примерно так, как врач-психиатр в фильме «Операция Ы» разговаривал с пациентом Шуриком в смирительной рубашке — успокаивающе, ласково.

Невозможно не поддержать эту позицию президента. Гениальных фильмов, тем более гениальных фильмов о войне в новой России создано не было. Лучшее доказательство — по ТВ, где надо отбить деньги за рекламу, вот уже 30 лет крутят почти исключительно советские шедевры — и в праздники, и в будни. Нет ли тут ответственности самого Сокурова и его коллег по цеху?

И если в период стабильности можно было ссылаться на отсутствие крупных вдохновляющих событий, то с началом спецоперации этим уже не оправдаться.

Даже с учётом особенностей личности творческой интеллигенции, часто оппонирующей любой политической линии Москвы, фактуры — хотя бы гуманитарной — на СВО выше крыше.

Но шедевров как не было, так и нет. Более того, около 50 (!) режиссеров отказались снимать новый многосерийный фильм Сергея Жигунова «Порода», сюжет которого тесно связан со спецоперацией.

Действие разворачивается вокруг судьбы донбасской семьи и охватывает период с начала XX века и до наших дней. Пишется летопись региона и всей страны.

«Это очень лихая история, в первую очередь — человеческая, о сложнозаплетённых отношениях… Постепенно личная жизнь персонажей, их взаимоотношения, ненависть, месть, может, даже любовь переходят в плоскость политического противостояния, — рассказал творческий замысел авторов Жигунов. Для такого и правда нужен Чухрай.

По мнению кинопродюсера, причина саботажа картины со стороны режиссёров в последствиях влияния на общество либерального движения, которое минимум 20 лет толкало россиян «к европейским ценностям». В результате, считает Жигунов, в среде интеллигенции возникло «внутреннее сопротивление» патриотическому дискурсу.

Но бывает и обратная ситуация, когда режиссёр бесспорно патриотических убеждений снял фильм о Донбассе, а его продюсер, в чьи интересы, как выяснилось, входило исключительно освоение государственного гранта на фильм об СВО, настолько равнодушен к судьбе фильма, что так и не сделал для него прокатного удостоверения и тем лишил аудитории.

Речь идёт о новой документальной ленте режиссёра Алёны Полуниной «Среди мёртвых, среди живых», повествующей об эсгумационной команде, действующей в ЛНР. Люди в белой экипировке находят и раскапывают неизвестные захоронения военных и гражданских лиц, чтобы идентифицировать их и перезахоронить по-человечески.

Помимо последней ленты Полунина известна фильмом «Варя» о событиях на Майдане, а также лентой «Своя республика» — о буднях бойцов из батальона «Восток». После 2014 года, талантливого и неоднократно отмеченного премиями режиссёра-документалиста либеральная киносреда (а никакой другой тогда у нас и не было) отторгла из-за её позиции.

А ведь такие фильмы, какие снимает Полунина или хочет снять Жигунов, ой как нужны. Те, кто сражается, раненные в госпиталях, живые и мёртвые обоснованно требуют должного отношения общества к их подвигу. Как, например, оставшийся без рук и ног герой России Максим Бахарев. На форуме ветеранов СВО он напомнил присутствующим эту истину.

Так что запреты или ограничения фильмов, о которых Сокуров жаловался Путину, если и есть, то работают в обе стороны. Сокуров хочет, чтобы ему хотя бы объясняли причины — законное желание. При этом он сравнивает себя с Тарковским, как бы вещая с высоты пантеона великих. Тарковский, кстати, уехал из СССР, но стал ли он творчески счастлив?

«Ни одно запрещённое когда-то государством произведение — музыка ли, литература ли, архитектура, — ни один этот запрет временем не выдержал испытание. Все эти запреты были сняты», — напомнил Сокуров.

Но что ему, дерзкому творцу, мешает в эпоху сверхразвитых цифровых технологий обойти запреты, посмеявшись над дремучим Кремлём? Или боится?

Сокуров рассуждает о том, что государство «учреждено» гражданами. Мол, каждый россиянин — как бы хозяин страны (перепев верного тезиса, что источником власти является народ), но сам понуро склонив голову жалуется президенту, вместо того, чтобы гордо отстраниться и творить на свой страх и риск. По-настоящему прав только тот, кто силён.

Всё, на что его хватает — словесно атаковать государство, понимая, что ему за это ничего не будет. «Вы однажды сказали: „Зачем нам мир, в котором не будет России?“, — обратился режиссёр к президенту. — Зачем нам государство, в котором нет возможности получать образование?». Да затем, что без него вас встретят у подъезда и отберут деньги и жизнь!

И кстати об образовании. Жалобы на квоты для детей бойцов СВО, которые якобы мешают детям знакомых режиссёра поступить учиться, не стоят и выеденного яйца. Установленная норма в 10% от всех бюджетных мест в 2025 году была выбрана на 55%. Таким образом, дети военных заняли лишь 5,5% бесплатных мест. Остальные 95% свободны для талантов.

Похоже, мы имеем дело с банальной либеральной фрондой. Спрашивать этих «мастеров культуры» с кем они — уже поздно. Хорошо бы такие как Алёна Полунина сменили сокуровых на творческом Олимпе. А затем создали школы, которые обеспечат воспроизводство национальной творческой элиты из гущи народной.