Храмчихин: «Если захватим туннель под Ла-Маншем, Лондон возьмем, не замочив гусениц»

Нынешней весной западная граница России выглядит как заросшее старым бурьяном поле, на которое жаркой полосой пламени до горизонта стремительно накатывает пал сухой травы. Судите сами.

Именно в эти дни в рамках намеченных на май-июнь многонациональных стратегических учений НАТО Defender Europe 2021 через Атлантический океан на военных транспортах началась переброска на наш континент с территории США первой партии в 1200 единиц боевых бронированных машин, артиллерийских и других систем в порты четырех европейских стран.

В апреле к этому же процессу будут подключены аэропорты еще 12 государств-союзников Вашингтона. В Албании, Хорватии, Греции, Черногории и Словении будут развернуты пять логистических центров. Начнется выгрузка еще 1000 единиц американской военной техники с европейских баз заблаговременного складирования в Бельгии, Германии, Италии и Голландии. Пункты назначения формируемых воинских эшелонов и многокилометровой длины автоколонн — Польша, страны Балтии, Балканы и Румыния. То есть — под самый бок России.

Одновременно в Черном море становится просто не продохнуть от боевых кораблей стран-членов НАТО. До 29 марта на полигонах румынского флота, всего в паре сотне километров от российского Крыма, здесь непрерывной чередой проходят учебно-боевые мероприятия в рамках международных учений «Морской щит-2021». В них принимают участие военные моряки сразу из восьми стран. А именно: испанского фрегата «Христофор Колумб», фрегата «Кемаль Рейс» и патрульного катера «Карабурун» (оба — ВМС Турции), румынского фрегата «Королева Мария». Болгарию представляют фрегат «Смели» и корвет «Бодри». Грецию — артиллерийский катер «Толми» и ракетный катер «Кристаллидис». Немцы на «Морской щит-2021» за тысячи миль от своих берегов сочли необходимым и своевременным прислать вспомогательное судно «Верра».

Нельзя не обратить внимание и еще на два существенных обстоятельства. Первое — прежде для участия в такого рода милитаристских игрищах американцы обычно ограничивались отправкой в Черное море эсминцев УРО типа «Арли Берк». На сей раз планка существенно поднята — флагманом учений «Морской щит 2021» стал ракетный крейсер «Монтерей» 6-го флота ВМС США. В помощь ему Пентагон командировал поближе к Крыму и эсминец УРО «Томас Хаднер». Суммарно на их борту — до 178 высокоточных крылатых ракет типа «Томагавк».

Сейчас оба эти корабля, отработав нанесение массированных ударов по неназванным в открытую объектам, вернулись в Средиземноморье. Но сути дела для нашей страны это, считаю, не меняет. И так ясно, для чего подходили к нашим берегам «Монтерей» и «Томас Хаднер».

Второе обстоятельство, мимо которого не пройти: одновременно с учениями НАТО и совершенно точно по единому с ними замыслу 24 марта украинские военные подтащили к своему участку черноморского побережья реактивные системы залпового огня «Смерч» и выполнили ими серию стрельбы сторону моря. «По замыслу комплексного учения, дежурные расчеты противовоздушных сил обнаружили взлет с территории противника беспилотных летательных аппаратов и передали координаты целей на командный пункт группировки войск. Для уничтожения противника были привлечены определенные силы и средства», — рассказал командующий Операцией объединенных сил (силовая операция в Донбассе) ВСУ генерал-лейтенант Сергей Наев.

Все это, повторяю, происходит прямо сегодня почти в пределах видимости российских пограничных застав. И с каждым месяцем грозные процессы на западном стратегическом направлении только набирают и набирают силу.

Что, зачем и почему привело в движение гигантскую военную машину Североатлантического альянса и двинуло ее к нашим пределам? Где она остановится и остановится ли вообще? Это обозреватель «Свободной прессы» решил обсудить с авторитетным независимым военным экспертом, в прошлом — заместителем директора Института политического и военного анализа Александром Храмчихиным.

---

Подписывайтесь на YouTube-канал «Свободной Прессы». Мнения, аналитика, репортажи!

Прямая ссылка передачи на YouTube

---

«СП»: — Александр Анатольевич, помнится, несколько лет назад мы с вами подробно обсуждали: откуда в современных условиях в Россию может ворваться новая война? Тогда вы довольно пренебрежительно отзывались о блоке НАТО, называя его «бумажным тигром». И настаивали, что опасность для Москвы куда выше, например, со стороны Средней и Центральной Азии, где набирает силу исламский фундаментализм, чем в территорий Западной и Восточной Европы. Вы и сегодня в этом уверены?

— То, что в действительности НАТО «бумажный тигр», это прямая цитата из польской газеты. По-моему — из «Речи Посполитой». В 2014 году, после известных событий в Крыму, эта газета написала: «Спасибо Путину за напоминание нам, что нынешнее НАТО — это даже не «бумажный тигр», а «мыльный пузырь».

Это, повторяю, сказали поляки которые тоньше многих на Западе чувствуют ситуацию. Потому что Польша, может быть, единственная страна в Европе, сохранившая оборонное сознание и готовящаяся к войне всерьёз. Может быть, кроме поляков так же настроены ещё скандинавские «нейтралы». В первую очередь — Финляндия. В несколько меньшей степени — Швеция.

«СП»: — А прибалты?

— Прибалты — да, тоже активно готовятся к войне с Россией. Но они уж очень незначительная величина в военном смысле.

Если же говорить в целом про НАТО, то истерия там относительно возможной войны с нами сейчас бешенная. Однако в значительной степени эта истерия тем и объясняется, что в альянсе, в общем, ощущают, что они на самом деле «мыльный пузырь». И дело даже не в том, что у них стало в разы меньше оружия, чем было на момент окончания холодной войны. Просто НАТО 1990−91 годов, когда в ней состояло всего 16 стран, было в разы сильнее, чем нынешнее НАТО, в котором 30 стран. В том числе — и почти весь Варшавский Договор бывший.

Тут самое главное — состояние умов. Толерантность, политкорректность и прочее замечательные вещи нынче на Западе — как у нас был коммунизм в своё время: единственная верная идеология. Они сами, впрочем, этого не понимают. Но вот эта идеология не подразумевает возможности всерьез воевать.

«СП»: — Вообще ни с кем?

— Нет, ну с туземцами можно. Только с туземцами они в наше время и воюют.

Еще в конце 80-х, когда еще шла холодная война, американский военный аналитик Эдвард Люттвак ввел в оборот термин «постгероическая эпоха». Героизм стал теперь явлением почти позорным на Западе. Это не подразумевает возможности воевать с равным противником. Для НАТО сегодня возможны только войны-избиения. Когда разница в потенциалах колоссальная. И можно на одной боевой технике, лучше всего — вообще силами одной лишь авиации, всю войну выиграть. Что не предполагает вообще никаких потерь со своей стороны. Ну, в самом худшем случае потери допустимы единичные.

С равным или даже не с равным, но всё-таки сильным противником война для Запада стала абсолютно невозможной. Причем, они это прекрасно понимают. Особенно — американцы, которые в военном отношении всё-таки серьезней европейцев. У них сейчас про это масса всяких слов написана. Они признают, что, в общем-то, сами себя загубили этими войнами с международным терроризмом так называемым. И что надо перестраиваться радикально.

«СП»: — Что, сознание перестраивать?

— Перестроить сознание очень сложно. И от военных это не зависит. Военные могут перестраивать только боевую технику в надежде, что, может быть, и с Россией когда-нибудь удастся повоевать как с туземцами. Что, прямо скажем, не слишком реально. Но военные действуют в тех рамках, в которых им дозволено.

«СП»: — Тем не менее, прямо сегодня у наших западных границ две самые современные в мире военные машины стремительно катятся навстречу друг другу. Практически в лобовую. Начинается стратегическое развертывание огромных контингентов войск и флотов альянса возле нашего Крыма и Калининграда. Модернизируется весь театр возможных военных действий. Прокладываются новые дороги, мосты укрепляют так, чтобы через них в восточном направлении могли проходить колонны тяжелых американских танков.

Мы готовим свои ответы на эти вызовы и разворачиваем в тех краях дополнительные дивизии. С обеих сторон это дикие деньги, дикие ресурсы. И в то же время вы говорите, что нам противостоят отъявленные пацифисты, которые понимают: никакой войны с Россией у НАТО нет и не может быть. Тогда зачем все затевается?

— Году примерно в 2010-м ко мне в существовавший тогда еще Институт политического и военного анализа пришёл журналист из Финляндии. Вполне серьёзный мужчина с серьезными вопросами. Никакой «проблемы Крыма» тогда, естественно, и в помине не было. Отношения у России с НАТО были не то, чтобы хорошие, но и не плохие. Словом, «и не друг, и не враг, а так».

Когда интервью закончилось, мой гость выключил диктофон. И сказал: «Теперь не под запись скажите мне честно: какова вероятность, что Россия в ближайшее время нападет на Финляндию?»

Это было абсолютно серьёзно. В этом все, уверен, и дело: все на Западе сегодня только и ждут, что мы на них обязательно нападем. Особенно после Грузии и Крыма. В их представлении мы чудовищный агрессор, который всю жизнь только и готовит агрессию против своих соседей.

Такие настроения особенно сильны в Восточной Европе и в Прибалтике. Да и в той же Финляндии. Хотя у нас мотивации для подобной атаки — ни малейшей.

«СП»: — Они невменяемые? Помимо того, что во всех смыслах завоевание Европы для России — дело бессмысленное, в НАТО осознают хотя бы разницу потенциалов в обычных вооружениях? Которая далеко не в пользу Москвы?

— Нет, теперь это абсолютно не так — насчёт разницы потенциалов обычных вооружений. Особенно после произошедшего в последние примерно 10 лет обновления Российской армии.

Если прямо сейчас устроить обычную, а не ядерную войну в Европе, то мы у них выиграем. В НАТО это прекрасно понимают. Поэтому нас панически боятся. Особенно Восточная Европа, которая с Россией соприкасается. Финляндия, правда, не член НАТО. Но от этого она боится нашей страны больше других.

«СП»: — Вы полагаете, что та задача, которая некогда ставилась перед советскими группами войск в годы существования Варшавского Договора (в случае нужды дойти до Ла-Манша), сегодня осуществима, допустим, из района Калининграда? Можем и дойти, если прикажут?

— Как это ни парадоксально прозвучит — она осуществима. Ну, то есть вопрос тут возникнет единственный: как быстро в случае начала боевых действий американцы смогут перебрасывать свои войска из Америки в Европу? Но тут возникает и следующий вопрос: а насколько хорошо будут воевать даже американские войска? Про европейские я не говорю. Они не будут воевать вообще никак.

«СП»: — Никакие европейские армии?

— Никакие. Ничьи. Англичане, может быть, будут драться немножко получше. Но, честно говоря, сейчас и в Британии войска настолько ничтожны по размерам, что даже если они будут неплохо воевать — это мало чему поможет в обороне НАТО.

Вот насчёт американцев — тут сложнее. На море, конечно, у них превосходство очень серьёзное над нами.

«СП»: — И в воздухе?

— В воздухе — неоднозначно. Потому что наше наземное ПВО сильнее их ПВО на порядок.

«СП»: — Но любое ПВО — это прежде всего защита своей территории.

-Да, своей территории. Но, тем не менее, их авиация нарвётся на нашу ПВО так или иначе. Потому что им придется бить по коммуникациям. Иначе ничего не выиграть. И нарываться на наземную ПВО. То есть здесь множество всяких сложных вещей возникает.

Повторяю: я не вижу у НАТО шансов на победу в Европе. Конечно, Ла-Манш мы вряд ли пересечем. Если только ещё заодно тоннель под проливом не захватить и по нему не приехать в Англию, не замочив колес и гусениц. На Западе всё это прекрасно понимают.

«СП»: — Им кажется, что мы хотим установить единый Советский Союз на всей территории континента?

-Не знаю.

«СП»: — Они же должны как-то объяснять своим гражданам: зачем нам нападать на них?

— Пропаганда часто становится иррациональной. Я не знаю — зачем? А вот то, что это как раз в Россию с Запада из века в век накатывались волны агрессий из Европы — это теперь у наших соседей вообще не считается совсем. Им втолковывают: агрессорами всегда были только русские. Точка.

Я в их прессе читал вообще чудесные вещи на сей счет. Типа: мы хотим захватить шведский остров Готланд в Балтийском море чтобы с него контролировать работу «Северного потока-2». То есть: чтобы беспрепятственно качать газ в Евросоюз, в который входит и Швеция, мы захватим часть шведской территории.

«СП»: — Хотя когда война в Европе — какой может быть вообще «Северный поток-2».

— Тем не менее, там так пишут абсолютно серьёзно. Поэтому сейчас шведы лихорадочно усиливают оборону Готланда.

«СП»: — Тогда я хотел бы получить ясность в таком вопросе. Пусть даже НАТО слабее России в военном смысле. Но ведь для слабого противника популярный метод защиты — превентивный удар. Если драка неизбежна — бей первым. Так вот, начинающееся стратегическое развертывание американцев у Калининграда, то, что происходит сегодня в Чёрном море — это может быть подготовка к тому самому превентивному удару по России?

-Теоретически — может. Вот что мне не нравится в этом ключе — это начавшееся в Америке увлечение разработкой и развертыванием сверхмалых ядерных зарядов. Тех же новых авиабомб типа В61−12, где заряд может быть вообще меньше килотонны. То есть — это как бы уже и не ядерное оружие. Но вот если Россия нападёт, тогда они без особого трепета применят свои сверхмалые заряды. Чем продемонстрируют решимость. А ответного применения куда более мощного российского ядерного оружия тогда может и не последовать. Потому что это уже глобальная война.

«СП»: — Ну, тогда снижается порог применения ядерного оружия до крайне опасных пределов. Тогда со стороны США это становится как бы «игрушечное», в не настоящее применение ядерного оружия.

-Я именно к этому и веду. Это становится очень опасным.

«СП»: — Таким образом, мы плавно перешли к обсуждению вероятности перерастания обычной войны в Европе между Россией и НАТО в ядерный конфликт совершенно непредсказуемого масштаба. Как вы полагаете: если прижмет — решится ли Путин отдать команду на ответный или ответно-встречный удар?

— Великолепный вопрос, на который я не готов ответить. Здесь мы вступаем в область психологии. Я не готов судить о психологии обитателей Кремля.

«СП»: — Но, насколько я понимаю, на Западе, когда строятся любые расчеты на войну, считается, что Россия не решится на применение ядерного оружия ни в какой ситуации?

-Да, очень многие думают именно так.

«СП»: — И это может спровоцировать НАТО на нападение?

— Может. Повторяю: мне стремление американцев обзавестись ядерными боеприпасами сверхмалой мощности не нравится больше всего. Если бы не это, я бы считал, что вообще угроза в Европе для России сегодня отсутствует. Точнее, она присутствует лишь со стороны Украины. А со стороны НАТО — нет.

«СП»: — Вы упомянули Украину. Со стороны Киева военная опасность существует и даже нарастает в последнее время. Чему свидетельством события последних недель в Донбассе. Но если такая опасность существует, если военное столкновение с Украиной возможно, НАТО «впишется» на стороне Украины?

— Нет.

«СП»: — Никаким образом?

-Никаким образом. Даже поставки оружия Киеву все эти годы крайне ограниченны. Хотя бы потому что Украина с трудом «переваривает» западное вооружение. Она всё-таки привыкла к советскому.

«СП»: — В смысле освоения технологий?

— Да, освоение совершенно чуждой техники — вещь сложная. Потому что, скажем, в 2014 году Канада предлагала Украине бесплатно штук 18−20 своих F-18. У Украины хватило ума отказаться. Зачем ей это? Бессмысленно. Эти истребители по потенциалу примерно такие же, как Су-27 и МиГ-29, каковые у Киева и так есть в достаточном количестве. Но F-18 нужно еще освоить, научиться обслуживать. Это очень сложно.

То есть за Украину Запад «не впишется» никак и никогда. Для них эта страна — только таран против России. Как и Грузия. Все выгоды от их противостояния Москве получают Соединенные Штаты, а все издержки несут Киев и Тбилиси. Американцев это полностью устраивает. Они отлично устроились.

«СП»: — Но все же вы допускаете, что Украина может стать детонатором новой войны в Европе?

— Детонатором — запросто.

«СП»: — Но если представить, что на Украине появятся когда-нибудь американские военные базы, то от участия в гипотетической войне Киева с Россией американцам будет не отвертеться.

— Никаких американских баз в этой стране никогда не будет. Это придуманная в России и для России популярная пропагандистская «пугалка».

Слушайте, в США сейчас начинаются разговоры, что пора сворачивать свои базы даже в Германии. Потому что они большие, крайне громоздкие и дорогие. Там сидят семьи военнослужащих США, которые сами по себе в случае начала войны становятся объектами удара для противника. Все это надо убирать в Америку.

«СП»: — А как же идея, что нужно наоборот — срочно восстановить часть американских баз в Европе, потому что Россия такая-сякая?

— А будет как сейчас в Польше. На ротационной основе приехала одна бригада из Штатов, посидела где-то около года и уехала. На ее место — другая бригада. На Украине, я думаю, даже этого не будет.

«СП»: - А что американцы строят в Очакове?

— В Очакове — для себя центр радиоэлектронной разведки и наблюдения. Святое дело. Операторы будут американские. Отчасти это будет манёвренная база для кораблей ВМС США. Но относиться объект будет к Военно-Морским силам Украины. Защищать Украину Штаты не станут. Пусть она потеряет сколько угодно территории. Для американцев и это будет замечательно.

«СП»: — То есть, окончательный территориальный развал Украины на руку Вашингтону?

—  Безусловно. Потому что, во-первых, Россия становится совсем уж чудовищным агрессором в глазах так называемого мирового сообщества. А во-вторых — самое главная выгода для США в том, что все украинские территории «вешаются» на Россию в смысле чисто экономическом.

«СП»: — Для их восстановления?

— Да. Но при этом сидят на этих территориях люди весьма «специфические». Скажем, чем дальше на запад от нашей границы, тем более «специфические» люди эти территории заселяют.

Я по личным каналам очень тесно связан с Крымом. И знаю много просто изумительных истории про вот этих вот бывших украинских чиновников, которые внезапно превратились в российских патриотов. Это при том, что сам по себе Крым суперлоялен к России с точки зрения населения.

А дальше на запад всё будет гораздо хуже для Москвы. Потому что уже и население не будет таким лояльным к нам. И при этом экономически вот все эти руины, как говорится, повиснут на нас. Что всерьёз может подорвать нашу экономику. Поэтому для Америки просто подарок судьбы, такая война.

«СП»: — Смотрите, как интересно. С точки зрения России развал Украины — это выгодно. Как тогда Запад станет требовать от нас возвращения Крыма? Кому, если Украины не будет в природе? С точки зрения Америки — развал Украины — тоже выгодно. Что тогда еще хоть как-то удерживает эту страну на плаву?

— В значительной степени — инерция. Ведь даже Сомали до сих пор считается существующим государством. Оно нарисовано на карте, перед штаб-квартирой ООН весит флаг Сомали. Есть какое-то где-то правительство Сомали.

Еще более трудно ликвидировать государство в Европе. Просто почти невозможно. Опять же, пока что никто не готов сделать первый шаг. Хотя я, кстати, совершенно согласен, что и для нас развал Украины крайне выгоден.