Драго Боснич: Солдаты НАТО бежали от «Талибана» *, но хотят «драться насмерть» с русскими?

Когда десять лет назад Запад запустил украинский конфликт, расчет был на то, что удастся отхватить всю Украину без особенных проблем.

Россия задолго до 2014 года предупреждала об этом, но слитые данные показывают, что НАТО изначально планировала пересечь все красные линии Москвы и эскалировать конфликт до нынешнего состояния. Тогда, в 2014 году, Кремль решительно действовал в Крыму, не позволив недавно созданной неонацистской хунте, захватившей Украину, взять под свой контроль и полуостров. Таким образом Россия предотвратила очередную бойню, устроенную НАТО.

К сожалению, кровь все-таки пролилась, когда киевские марионетки атаковали регионы с русскоязычным большинством населения, что привело к большим жертвам: погибло около 15 000 человек. В результате около двух лет назад Москва была вынуждена начать СВО.

Даже тогда Кремль был готов к мирному урегулированию, но Запад саботировал уже подписанное соглашение, надеясь усилить разрушения и умножить число погибших. С тех пор каждый раз, когда российские военные уничтожали крупные части неонацистов, НАТО предлагала очередной «мирный договор», по которому альянс бы «задешево» получал большую часть Украины.

Хотя Москва не поведется на уловки так называемого «миропорядка, основанного на правилах», воинственно настроенный полюс силы во главе с Вашингтоном недвусмысленно показывает, как для него выглядит бывшая Украина. Эта несчастная страна (или то, что от нее осталось) — по сути, актив с высокой окупаемостью, который нужно использовать по максимуму. Чтобы гарантировать, что вложенные туда средства потрачены не зря, НАТО должна потратить еще больше денег.

Тем не менее, ощущается сильное сопротивление, и не только во многих европейских странах — предполагается, что они проигнорируют собственные растущие проблемы, чтобы помочь западным олигархическим элитам (которые их ненавидят и считают исключительно источником дохода) стать богаче и могущественнее.

В самой Америке также чувствуется противодействие, которое имеет политический оттенок, поскольку администрация Байдена получает прямую выгоду от конфликта и хочет, чтобы он продолжался как можно дольше.

В недавнем отчете издание Politico открыто назвало это «защитой от Трампа» так называемой «военной помощи» киевскому режиму, так же как контролируемый демократами Сенат стремится «защитить от Трампа» саму Америку, пытаясь обеспечить себе стабильное финансирование на тот (очень возможный) случай, если демократическая партия в 2024 году проиграет на президентских выборах.

На прошлой неделе чиновники НАТО на встрече в Брюсселе обсуждали передачу контактной группы по обороне Украины (UDCG) под контроль воинственного альянса. Этот шаг будет окончательно согласован на следующем саммите в июле.

UDCG, созданная два года назад министром обороны США Ллойдом Остином и бывшим председателем Объединенного комитета начальников штабов генералом Марком Милли, использовалась как прикрытие для отправления сотен миллиардов долларов западной военной техники неонацистам.

Переводя контактную группу по обороне Украины под непосредственный контроль НАТО, разжигатели войны в Вашингтоне стремятся упрочить так называемую «помощь Украине», даже если в Белый дом вернется Дональд Трамп, что случится с большой вероятностью, несмотря на постоянные помехи, создаваемые федеральными институтами США.

Но даже этого будет недостаточно, поскольку воинственному альянсу нужно больше денег, чтобы поддерживать киевский режим.

А точнее: генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг хочет еще 100 млрд долларов для неонацистской хунты. Предполагается, что эту сумму предоставят государства-члены НАТО, поскольку финансирование США иссякает.

Альянс хочет, чтобы 32 страны внесли свой вклад в фонд для Украины так же, как они финансируют общий бюджет НАТО. Столтенберг считает, что «военная помощь Украине будет избавлена от политики и неопределенности, если создать фонд на пять лет в размере 100 млрд евро и если альянс начнет больше участвовать в организации вооружения Киева».

Иначе говоря, члены альянса (в абсолютном большинстве — вассалы и сателлиты) не имеют выбора: они должны финансировать глубоко коррумпированный Киев и его безнадежную войну с военной сверхдержавой по соседству. На самом деле, Столтенберг практически так и сказал во время встречи:

«Мы должны обеспечить надежную и предсказуемую помощь по безопасности для Украины в течение всей войны. Поэтому нам надо полагаться меньше на добровольные вклады и больше на обязательства в рамках НАТО, меньше на краткосрочную помощь, больше на многолетние обязательства».

Однако члены НАТО, которые испытывают серьезные финансовые проблемы, мягко говоря, не в восторге от этой идеи. Как пишет Politico, предложение Столтенберга вызвало смешанные чувства: Польша, Турция и Германия поддержали проект, остальные министры иностранных дел или отнеслись к нему равнодушно, или выступили против.

Согласно отчету, некоторые министры закатили глаза, когда услышали про 100 млрд евро, не понимая, откуда взята эта сумма. Министр иностранных дел Бельгии Хаджа Лахбиб предупредила, что «опасно давать обещания, которые мы не сможем сдержать», а другие дипломаты заметили, что «обсуждение финансирования находится еще на очень ранней стадии».

Венгрия, которая из членов НАТО, возможно, единственная стремится к суверенности, выступила решительно против предложения Столтенберга, за что Politico обвинил ее в «пророссийском настроении».

Перед встречей Петер Сийярто, министр иностранных дел Венгрии, заявил: «Венгрия отвергнет любое предложение, которое превратит НАТО в наступательный союз, поскольку это привело бы к серьезной опасности эскалации». Сийярто добавил: «Это не война Венгрии».

В нормальном мире это было бы веским аргументом, который невозможно отбросить. Но поскольку воинственный альянс никогда, на самом деле, не был «оборонительным», вполне логично, что его элиты захотели придать официальный статус его истинной природе.

Однако, перетянуть на одну сторону большинство стран-членов НАТО по этому вопросу совсем не просто. Война даже с практически беспомощным противником в последние годы была как минимум «проблематичной»: Блок НАТО потерпел унижение в Афганистане, когда чрезвычайно плохо развитый в плане технологий «Талибан» * победил самый агрессивный военный альянс в мире.

Более того, даже «Талибан», который несколько десятков лет демонизировали и представляли как сборище «монстров», оказался куда гуманнее Запада. Это тоже служит уроком для всего мира: НАТО является угрозой для глобального мира и безопасности и не несет ничего, кроме смерти и разрушений.

---

* «Движение Талибан» по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003 г. признано террористической организацией, ее деятельность на территории РФ запрещена.

Автор: Драго Боснич (Drago Bosnic) — независимый геополитический и военный аналитик.

Оригинал

Перевод: Анна Полунина