«Русских в Крыму не было, если не считать военнопленных»

Украинские и западные СМИ в эти дни живо обсуждают позорное положение, в котором оказался посол Украины в Австрии Александр Щерба. В ответ на замечание австрийского кандидата в Европарламент Йоханна Фоггенгубера о том, что Крым никогда не имел отношения к Украине, киевский горе-дипломат пафосно заявил на страницах Wiener Zeitung, что это якобы не так — мол, в Крыму крестилась еще княгиня Ольга.

Княгиня наверняка очень удивилась бы, если бы ее кто-то обозвал «украинкой» (само слово «украина» в старину использовалось исключительно в значении «окраина», а Ольга по наиболее распространенной версии вообще родилась под Псковом). Настоящий позор для украинского посла заключается в том, что Ольга крестилась в Константинополе, и ее крестным был сам византийский император. Получается, что на Украине дипломаты не владеют историей даже не уровне 5 класса общеобразовательной школы…

Впрочем, им есть, у кого учиться. Министр иностранных дел Украины Павла Климкина на днях опубликовал на сайте Aktualne. cz статью под заголовком «Почему Крым — не русский».

В этом опусе, налив очередную порцию воды об «аннексии» и «оккупации», глава украинского внешнеполитического ведомства перешел к главному — обоснованию того, почему Крым нельзя считать русским с исторической точки зрения.

Чтобы разбор заявлений Климкина был более наглядным, мы его сделали в форме заочного диалога: тезис-комментарий.

Итак.

Павел Климкин: «Коренным народом Крыма являются крымские татары»…

«СП»: Постойте, господин министр! Коренные народы, согласно той же Википедии, — это «народы, которые обитали на своих землях до прихода туда переселенцев из других мест». Но ведь предки крымских татар (монголы и подчиненные ими половцы) пришли в Крым по историческим меркам тоже не очень давно — всего-то в XIII веке. А до этого в Крыму уже долго жили тавры, скифы, готы, аланы, генуэзцы и греческие колонисты. Да еще и русские! Ведь власть Тмутараканского княжества распространялась на восточную часть Крыма… Так кто же тут более «коренной»?

Читаем дальше

Павел Климкин: «Это было сильное мусульманское государство с высокоразвитой культурой. Русских на полуострове не было, если не считать военнопленных».

«СП»: Какая тонкая ирония. Это по поводу «военнопленных». Через территорию Крымского ханства за время его существования, по оценкам историков, прошли около 3 миллионов славянских рабов. Причем, львиная доля из них были именно выходцами с территории современной Украины… По поводу государственности, отметим, что большую часть своей истории Крымское ханство являлось вассалом Османской империи. А юг полуострова, так вообще напрямую замыкался на Турцию.

Павел Климкин: «В начале XVIII века благодаря реформам Петра I Россия разрослась, появилась Российская империя, которая подчинила себе соседние европейские государства. В 1721 году она включила территорию Эстонии и Латвии, а в 1795 — Литву и часть Польши вместе с Варшавой. В 1809 году к России была присоединена Финляндия. Сегодня все это суверенные национальные государства, которые являются членами ООН, Европейского Союза и, кроме Финляндии, НАТО. И трудно себе представить, чтобы кто-нибудь заявил, что эти страны „всегда были русскими“».

«СП»: Простите, господин министр, к чему вы клоните? Где в этой замечательной схеме Украина? Вы же, получается, за суверенный и независимый Крым выступаете, сепаратист этакий… Да на вас в Киеве уже уголовное дело пора завести.

Павел Климкин: «Крымское ханство вошло в список государств, которые Москва взяла под контроль, в 1783 году, то есть по историческим меркам не так давно. Поэтому совершенно абсурдно говорить о том, что «Крым давно принадлежит России»…

«СП»: Де-факто контроль над Крымом России передала Турция. Что по нормам международного права той эпохи было явлением совершенно заурядным. Но это, ладно, детали. Не так давно, говорите? Любопытно! В том же 1783 году была официально признана независимость Соединенных Штатов Америки. А затем американцы вплоть до конца XIX столетия захватывали свою «актуальную» территорию (это еще не считая зависимых земель). Так что же, исходя из вашей логики, США должны срочно вернуть свои земли индейцам и гавайцам? Может, стоит Климкину обратиться с соответствующим предложением в Белый дом? Причем, немедленно. Пусть Трамп порадуется.

Павел Климкин: «И только одно отличает Крым от вышеупомянутых государств: после распада Российской империи в 1917 году крымским татарам не удалось сохранить независимость. Крым, как и Украину, захватили большевики, и он остался частью той же российской империи, которая отныне звалась СССР».

«СП»: Господин министр, согласно данным переписи населения 1926 года, восточнославянские народы составляли примерно 54% населения Крыма, крымские татары — 25%. Вам не кажется, что в такой ситуации, «национальное государство» получилось бы… немного странноватым?

Павел Климкин: «Когда Крым входил в Советский Союз, ему приходилось еще тяжелее, чем Украине, которая стала союзной республикой с формальным государственным суверенитетом. Большевистская Москва в 1921 году предоставила Крыму только статус автономии, да еще и как части российской, а не украинской союзной республики. Это решение Кремля противоречило объективной реальности, поскольку географически Крым относится к Украине, а Россия никак с ним территориально не связана».

«СП»: Начинается откровенное безумие. А почему, собственно, Москва должна была предоставлять Крыму, который никогда никакого отношения не имел к Украине, и в котором этническим большинством являлись русские, статус субъекта УССР? Южная часть Малайзии находится на острове Калимантан. Из этого следует, что ее нужно, например, подарить Индонезии? А Гибралтар вы, видимо, собираетесь передать под власть испанской короны? Не забудьте об этом сказать во время следующей встречи с британскими коллегами, если она, конечно, состоится. У Турции не забудьте отторгнуть европейскую часть. Она, согласно вашей замечательной логике, так и просится в состав Греции. Ну, или Болгарии… В общем, продолжать вашу мысль можно еще долго…

Павел Климкин: «В 1954 году Кремль решил передать Крым Украинской Социалистической Республике. В Кремле никто не предполагал, что в будущем Украина станет независимой, поэтому советское руководство продолжало считать и Крым, и Украину де-факто русскими. Я отдельно подчеркиваю: передача Крыма состоялась в полном соответствии с законами и процедурами в СССР. Российский миф о том, что Крым Украине своевольно подарил глупый Хрущев, — это наглая ложь. В 1954 году Хрущев был еще не настолько влиятелен, чтобы самостоятельно принять решение о выводе Крыма из состава РСФСР».

«СП»: Пан Климкин! Действия Никиты Сергеевича в 1954 году с точки зрения процедуры прямо нарушили союзную Конституцию — инициатива должны была исходить от республиканских властей, но никак не из «центра». И это все прекрасно знают. Ваше же утверждение о том, что фактический глава СССР — Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев — был «недостаточно влиятелен», просто достойно умиления.

Павел Климкин: «Похоже, что с тех пор, как распался Советский Союз, российское руководство мучала мысль о том, что не будь 1954 года, Крым остался бы частью России. Но его уже не беспокоило то, что не будь 1921 года, Крым принадлежал бы Украине».

«СП»: Это вообще о чем?

Павел Климкин: «Именно в Крыму крестился князь Владимир, который впоследствии ввел христианство по всей Руси. Князь Владимир действительно был крещен в Крыму в 988 году (по крайней мере, так говорится в летописях) и уже в том же году ввел христианство в своей стране. Но он был киевским, а не московским князем, а христианство приняла Киевская Русь, а не Россия.

Что касается Москвы, России и самого русского этноса, то в те времена их просто не существовало. В лесах на месте современной Москвы тогда проживали в основном финно-угорские племена, которых только через несколько веков ассимилировали славяне, и тогда они стали ядром современного русского народа".

«СП»: Господин министр, ну это уже откровенный позор. Финно-угорские сказки можно было себе позволить в те времена, когда не было такой замечательной науки, как генетика. А сейчас любой грамотный антрополог легко объяснит вам, что отличить друг от друга этнического русского, украинца и белоруса — это практически невозможно. Это все потомки славянского населения Древнерусского государства. Которое, кстати, никто вплоть до XIX века «Киевской Русью» не называл. Может быть, вам стоило бы еще раз сходить поучиться в школе…

На этом мы наш заочный диалог с Павлом Климкиным пока завершаем. К сожалению, вынуждены констатировать, что так называемая «внешнеполитическая деятельность» официального Киева сегодня основана на откровенной лжи и профанации. И если киевскому режиму так нужен Крым, то пусть они забирают себе тот фентезийный, в котором успела креститься княгиня Ольга.

Настоящий же российский Крым сам сделал свой выбор в 2014 году, и его Киеву стоило бы, наконец, уже признать…

---

Новости политики: СМИ: Меркель отказалась направить корабли в Керченский пролив

Крым российский: Парадоксы Крыма: С Бандерой в сердце и «шмайсером» в хате